Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-16145/11

город Москва

27 июля 2011 г.

Дело N А40-147788/10-131-1026

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Бахрушина, 13"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.04.2011 по делу N А40-147788/10-131-1026,

принятое судьей Киселевой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Инталэкс" (ИНН 7703201881, ОГРН 1037739468304)

к Товариществу собственников жилья "Бахрушина,13"

(ИНН 7705859210, ОГРН 5087746231282)

о взыскании денежных средств по первоначальному иску

и по встречному иску о признании соглашения недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронов А.В. по доверенности от 14.01.2011

от ответчика: Кулеба Д.О. по доверенности от 01.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Инталэкс" к Товариществу собственников жилья "Бахрушина, 13" о взыскании задолженности в размере 1.891.603 руб. 65 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 56.024 руб. 75 коп. и встречный иск ТСЖ "Бахрушина,13" к ООО ГК "Инталэкс" о признании соглашения о расторжении договора недействительным.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение суда ТСЖ "Бахрушина, 13" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2009 N 82/ТЭ/09, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги на объекте в соответствии с приложением N 1 к договору.

В соответствии с п.п. 4.1, 6.1 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги оказаны без замечаний со стороны ответчика по первоначальному иску, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки работ и актами выполненных работ (л.д. 81-101).

Соглашением о расторжении договора он считается расторгнутым с 20.09.2010 (л.д. 14).

ТСЖ "Бахрушина, 13" договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, оказанные истцом услуги оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1.891.603 руб. 65 коп.

Поскольку доказательств оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56.024 руб. 75 коп. за период с 01.10.2009 по 17.02.2011.

Встречное требование о признании соглашения о расторжении договора недействительным ввиду отсутствия полномочий и одобрения сделки со стороны правления ТСЖ обоснованно отклонено судом, поскольку согласно п.9.9. Устава ТСЖ "Бахрушина, 13" (л.д.122) председатель правления действует от имени Товарищества без доверенности, решения Правления ТСЖ об ограничении в спорном периоде права председателя правления на заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт дома не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение о расторжении договора является недействительным, акты выполненных работ не являются доказательством выполнения работ, так как подписаны неуполномоченным лицом Крохиным К.В., подлежит отклонению, поскольку противоречат правилам ст.149 Жилищного кодекса РФ и п.9.9.Устава ТСЖ "Бахрушина, 13" (л.д.122), определяющим полномочия председателя правления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что не была проведена экспертиза по заявленному им ходатайству о фальсификации, не может быть принята, поскольку в судебном заседании первой инстанции Крохин К.В. свои подписи на документах подтвердил. Возможность реализации ходатайства о фальсификации в апелляционном суде не была осуществлена в связи с неприбытием Крохина К.В. в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи, правом привода физического лица для отбора образцов подписи апелляционный суд не располагает.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2011 по делу N А40-147788/10-131-1026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Бахрушина,13" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов