Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-16322/11

г. Москва

Дело N А40-19885/11-147-152

26 июля 2011 г.

N 09АП-16322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 г.. по делу N А40-19885-11-147-152

по заявлению ФГУП "Почта России" (ИНН 77242616) г.Москва, Краснопрудный переулок, д.7

к Московской таможне

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баласанов П.Н. по дов. от 11.02.2011 г..;

от ответчика: Торхова О.С. по дов. от 29.12.2010 г..;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской таможне (далее таможенный орган) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 25.01.2011 г.. N 10129000-985/2010, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10129000-985/2010.

Решением от 01.06.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности таможенным органом не нарушен.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Считает, что таможенным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. Сослался на то, что ТК Таможенного союза не предусматривает процедур "внутренний таможенный транзит" и "режим международного таможенного транзита", следовательно, отсутствует административная ответственность. Сообщил о нарушении сроков рассылки таможенным органом процессуальных документов.

В письменных пояснениях отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена представленными в дело доказательствами, факт принятия ФГУП "Почта России" к перевозке товаров подтвержден. Считает, что перечисленные в апелляционной жалобе нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не носят существенный характер. Сообщил, что в оспариваемом постановлении в результате технической ошибки указана норма - ч.2 ст.16.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.08.2010 Калининградской областной таможней согласно товаросопроводительным документам по ТД N 10226010/200810/1000763 открыта таможенная процедура таможенного транзита в отношении товара, вес нетто - 72 кг, перевозчик ФГУП "Почта России".

Согласно направляющему штампу таможни отправления на вышеуказанном товаросопроводительном документе, данный товар подлежал доставке в Московскую таможню в срок до 20.09.2010 г..

Отправителем товаров является ОАО "Балткран" (г.Калининград), получателем - ООО "Дирекция по управлению терминально-складским комплексом Забайкальской ж.д." (г.Чита).

Товар в определенное Калининградской областной таможней место доставки не поступил. На момент окончания срока доставки товаров в отдел контроля за таможенным транзитом Московской таможни сведения о доставке товаров не представлены.

По результатам расследования дела об административном правонарушении N 10129000-985/2010, таможенный орган пришел к выводу о том, что выдача товаров получателю представителями ФГУП "Почта России" на основании отметок Калининградской областной таможни "Выпуск разрешен", была возможна только после доставки ФГУП "Почта России" товара, перемещаемого по ТД N 10226010/200810/1000763, в Московскую таможню и завершения процедуры таможенного транзита.

По данному факту 12.01.2011 г.. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-985/2010 в отношении ФГУП "Почта России" по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

25.01.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10129000-985/2010 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что материалами дела доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, выражается в данном случае в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в определенное таможенным органом место.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной нормой, является перевозчик, на которого согласно требованиям таможенного законодательства возложены соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров и средств идентификации.

Согласно письму Калининградской областной таможни от 02.11.2010 г.. N 12-23/29192 лицом, обратившимся в таможенный орган с целью открытия таможенной процедуры таможенного транзита является ОАО "Балткран".

Декларантом ОАО "Балткран" в качестве транспортного (перевозочного) документа представлена предусмотренная актами Всемирного почтового союза форма N 116. В качестве коммерческих документов представлен счет-проформа N 167 от 20.08.2010 г.. В целях подтверждения статуса товаров таможенного союза декларантом товаров ООО "Балткран" представлена транзитная декларация, подтверждающая ввоз товаров таможенного союза на территорию Калининградской области.

Из материалов дела видно, что должностным лицом Калининградской областной таможни на представленном в таможенный орган сопроводительном адресе ф.N 116 почтового отправления N 1384 проставлена отметка "Выпуск разрешен".

На счет-проформе N 167 от 20.08.2010 г.. должностным лицом Калининградской областной таможни проставлен направляющий штамп с указанием в качестве места доставки Московской таможни, дата доставки установлена до 20.08.2010 г.

Суд первой инстанции достоверно установил, что между ООО "ПЭК" и ФГУП "Почта России" заключен договор от 05.08.2009 г.. N 3-21-09 "на представление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений". Согласно п.1.1 ФГУП "Почта России" оказывает ООО "ПЭК" в т.ч. услуги по перевозке (доставке) отправлений ООО "ПЭК" почтовым железнодорожным и автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении N 1 к договору. Клиенты ООО "ПЭК" доставляют в ООО "ПЭК" свои грузы, на которые уже оформлены документы, в которых имеется отметка таможенного органа, разрешающая вывоз товаров с территории Калининградской области. ООО "ПЭК" оформляет указанные грузы почтовыми отправлениями, которые сдает в Калининградский МСЦ (обособленное структурное подразделение ГЦ МПП - филиала ФГУП "Почта России".

Передача товара для перевозки от ОАО "Балткран" ООО "ПЭК" подтверждается имеющимися в материалах дела поручением экспедитору от 20.08.2010 г.. N К203700969, экспедиторской распиской от 20.08.2010 г.. N К203700969, бланком заказа от 20.08.2010 г.. N К203700969.

В посылочном бланке ф. 116, оттиском календарного штемпеля КМСЦ заверено принятие к перевозке почтового отправления N 21384, отправленного в адрес ООО "Ветераны железных дорог".

Из материалов дела видно, что скорым поездом N 30 сообщением Калининград - Москва, в состав которого входил почтовый вагон кузов N 43218, было отправлено 44 посылки по накладной ф.16, в том числе 1 посылка весом 102 кг в адрес ООО "Ветераны железных дорог".

Согласно информации, содержащейся в письме ФГУП "Почта России" от 28.12.2010 г.. N 99-28/9651 Калининградским МСЦ 20.08.2010 г.. по прибытии скорого поезда N 30 на Белорусский вокзал почтовые отправления в количестве 44 посылки, в том числе 1 посылка весом 102 кг в адрес ООО "Ветераны железных дорог", были выданы в отделении перевозки почты (далее - ОПП) при Белорусском вокзале представителю ООО "ПЭК". Выпуск данных товаров производился на основании разрешительных отметок Калининградской областной таможни "Выпуск разрешен", проставленных на посылочном бланке ф. 116.

Было установлено, что в отделении перевозки почты при Белорусском вокзале не существует зоны таможенного контроля.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.215 ТК ТС товары Таможенного союза перемещаются между Калининградской областью и остальной частью единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в почтовых отправлениях из Калининградской области на остальную территорию РФ, определен разделом IX Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК от 03.12.2003 г.. N 1381 (далее - Правила).

Пунктом 2 ст.182 ТК ТС установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в п.3 ст.182 ТК ТС.

На основании п.2 ст.182 ТК ТС в качестве транзитной декларации таможенным органом отправления приняты коммерческие, транспортные и таможенные документы. Исходя из представленных декларантом ОАО "Балткран" формы N 116, счет-проформа N 167 от 20.08.2010 г.., транзитной декларации, товары перемещались ФГУП "Почта России" как почтовые отправления железнодорожным транспортом.

Вышеуказанные товары представляют собой почтовые отправления, пересылаемые с территории Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 94 Правил разрешение на пересылку почтовых отправлений на остальную территорию РФ выдает должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена в г.Калининграде, путем проставления на сопроводительных адресах ф. 116 к посылкам или накладных ф. 16 отметки "Выпуск разрешен", заверенной его подписью и оттиском личной номерной печати.

Во исполнение п.94 Правил должностным лицом Калининградской областной таможни на представленном в таможенный орган сопроводительном адресе ф. 116 почтового отправления проставлена отметка "Выпуск разрешен".

В соответствии с вышеуказанными нормами отметка "Выпуск разрешен" на товаросопроводительных документах товаров, перемещаемых с территории Калининградской области на остальную территорию РФ подтверждает выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, товары по транзитной декларации N 10226010/200810/1000763 перевозил заявитель, в связи с чем доказано наличие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Подпунктом 1 ст.223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Пунктом 1 статьи 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Согласно п.3 ст.225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В соответствии с п.5 ст.225 ТК ТС таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита установлен "Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров", утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973.

В соответствии с п.29 в целях подтверждения доставки товаров в таможенный орган назначения в транзитной декларации и транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товаров, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.

В п.6 ст.225 ТК ТС закреплено положение о том, что только после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что выдача товаров получателю представителями ФГУП "Почта России" на основании отметок Калининградской областной таможни "Выпуск разрешен", была возможна только после доставки ФГУП "Почта России" товара, перемещаемого по ТД N 10226010/200810/1000763, в Московскую таможню и завершения процедуры таможенного транзита, в связи с чем, ФГУП "Почта России" не выполнила обязанность перевозчика по доставке товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 224 Таможенного кодекса таможенного союза при недоставке товаров в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно п.п. 21 п.1 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза, перевозчик -это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт недоставки перевозчиком товара, подтверждается материалами дела, при этом заявителем не были предприняты необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него требованиями ч.1 ст.16.9 ч.1 КоАП РФ и фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

В данном случае апелляционный суд считает, что заявителем не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что заявитель был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку на это указывают процессуальные документы таможенного органа.

Кроме того, в письменных объяснениях таможенный орган сообщил, что указание в описательной части оспариваемого постановления на ч.2 ст.16.9 КоАП РФ является технической ошибкой.

В данном случае неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправомерного решения.

Таким образом, апелляционный суд делает вывод о доказанности таможенным органом события административного правонарушения и вину Общества в его совершении.

Нарушений таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Перечисленные подателем жалобы нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку они не являются существенными и повлекшими вынесение необоснованного постановления.

Между тем согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом и воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При названных условиях арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены таможенным органом, права и законные интересы предприятия при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены, факт административного правонарушения, в том числе вина заявителя, установлены и подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 01 июня 2010 г.. по делу N А40-19885/11-147-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов