Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-16391/11

г. Москва

Дело N А40-18491/11-100-160

27 июля 2011 г.

N 09АП-16391/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "МАСТАК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г.

по делу N А40-18491/11-100-160, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "МАСТАК"

(121069, г. Москва, Борисоглебский пер., д. 13, стр. 1; ОГРН 1037700134230, ИНН 7729319045)

к Закрытому акционерному обществу "Регистрационная компания Центр-Инвест" (125364, г. Москва, ул. Свободы, д. 50; ОГРН 1026901729205, ИНН 7726050935)

об обязании передать документы

и встречному иску Закрытого акционерного общества "Регистрационная компания Центр-Инвест" к Открытому акционерному обществу "МАСТАК"

о взыскании 218 300 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каратаева А.В. представитель по доверенности N 26 от 01.02.2011 г.;

от ответчика: Санковский М.Ю. представитель по доверенности от 01.06.2011 г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МАСТАК" к Закрытому акционерному обществу "Регистрационная компания Центр-Инвест" с иском об обязании передать документы.

Закрытое акционерное общество "Регистрационная компания Центр-Инвест" предъявило встречный иск о взыскании с Открытого акционерного общества "МАСТАК" задолженности в размере 218 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 основной и встречный иски удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МАСТАК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ОАО "МАСТАК" долга и расходов по уплате государственной пошлины по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что встречный иск не отвечает требованиям ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взаимная связь между первоначальным и встречным иском не прослеживается, в связи с чем встречный иск подлежал возврату.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против изложенных в ней доводов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг N 10-10 от 17.02.10 г., в соответствии с которым ответчик оказал истцу услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 10-10/раст от 14.12.10 о расторжении договора с 07.02.2011, которое получено регистратором 21.12.2010 г.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 07.02.2011 г.

Как установлено п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора. Передача производится в день расторжения договора.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от передачи истцу документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а также реестр владельцев ценных бумаг, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика передать по акту приема-передачи ОАО "МАСТАК" информацию, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "МАСТАК", включая список всех зарегистрированных лиц с указанием реквизитов лицевых счетов, количестве, номинальной стоимости, вида, категории и типа учитываемых на них именных ценных бумаг, составленный на дату прекращения действия договора, сведения об обременении ценных бумаг обязательствами, анкеты зарегистрированных лиц, документы, содержащие информацию об эмитенте, документы, содержащие информацию о выпуске ценных бумаг, регистрационный журнал правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ОАО "МАСТАК" не оплатило ЗАО "Регистрационная компания Центр-Инвест" оказанные услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии с вышеуказанным договором за период с 01.05.2010 по 07.02.2011 в сумме 218 300 руб., что явилось основанием для подачи встречного иска.

Факт исполнения надлежащим образом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ и отсутствием претензий.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ОАО "МАСТАК" не представлено, в связи с чем задолженность в размере 218 300 руб. по встречному иску взыскана правомерно.

Доводы ОАО "МАСТАК" об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным иском не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом законодателем установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для принятия встречного искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из таких оснований является взаимная связь между первоначальным и встречным исками и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Основанием первоначального иска явился факт не передачи ответчиком истцу информации и документов в связи с расторжением договора N 10-10 от 17.02.10, а встречного иска - неоплата истцом оказанных по данному договору ответчиком услуг, то есть обязательств, которые должны были быть исполнены истцом к моменту подписания сторонами акта приема-передачи реестра в случае расторжения договора.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина истцом не уплачена, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 г. по делу N А40-18491/11-100-160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МАСТАК" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "МАСТАК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина