Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 09АП-16537/11

г. Москва

Дело N А40-151056/10-136-529

01 августа 2011 г.

N 09АП-16537/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Новомосковскогнеупор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года

по делу N А40-151056/10-136-529, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Виктори", ОГРН 1037717024619 (109004, Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 9А, стр. 2)

к Открытому акционерному обществу "Новомосковскогнеупор", ОГРН 1027101411281 (301650, Тульская обл., г. Новомосковск, д.4)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 по 22.02.2011 в сумме 49 144 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Карпов Н.А. по доверенности от 14.03.2011 N 1-10/К

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Виктори" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Новомосковскогнеупор" (далее - ответчик) о признании на основании ст.ст. 167, 168, 180, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным договора уступки права (требования), заключенного 21.07.2010 г.. между ООО Строительная компания "Виктори" и ОАО "Новомосковскогнеупор"; о применении последствий недействительности договора уступки права (требования), заключенного между ООО Строительная компания "Виктори" и ОАО "Новомосковскогнеупор", а именно о взыскании с ОАО "Новомосковскогнеупор" в пользу ООО Строительная компания "Виктори" 1.056.870,40 руб., полученных по недействительной сделке, а также 41.408,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 г.. по 20.01.2011 г..; о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15.000 руб. (л.д.3-5).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение истцом исковых требований, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 г. по 22.02.2011 г. в сумме 49.144,47 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16 мая 2011 года заявленные требования удовлетворил в части, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2010 г. по 22.02.2011 г. в сумме 34.810,67 руб., судебные издержки в сумме 5.000 руб.

В остальной части иска отказано.

В решении суда указано, что довод истца о том, что договор уступки права (требования) от 21.07.2010 г. является ничтожной сделкой, не принимается судом во внимание, поскольку в силу пунктов 1 и 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из судебного решения; что в уступка права требования взыскателем - ОАО "Новомосковскогнеупор" - произведена ООО Строительная компания "Виктори" по договору уступки права (требования) от 21.07.2010 г. по обязательствам должника, установленным вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем установленные пунктом 5.3. договора N 533 от 28.11.2007 г. ограничения на момент уступки права требования уже не действовали; что при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, договор уступки права (требования), заключенный истцом и ответчиком, ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, неосновательным приобретение ответчиком денежных средств истца с 21.07.2010 г.; что суд, проверив правильность расчетов истца, полагает, что истцом неверно определена дата начала течения периода просрочки.

Также суд указывает, что доводы ответчика о том, что просрочка исполнения им денежного обязательства произошла по вине истца, не принимается судом во внимание, так как ответчик не был лишен возможности своевременно возвратить денежные средства на расчетный счет истца, с которого производилось их перечисление 21.07.2010 г.

В решении указано, что суд, учитывая характер и относительную несложность правового спора, исходя из объема работы по делу, а также частичного удовлетворения исковых требований, полагает расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., то есть взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34.810,67 руб., судебных издержек 5 000 руб. и государственной пошлины в размере 2.000 руб. и отказать в удовлетворении этих требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает тот же довод, который был предметом исследования суда первой инстанции, а именно, что просрочка исполнения им денежного обязательства произошла по вине истца, так как ответчик был лишен возможности своевременно возвратить денежные средства на расчетный счет истца в связи с неуказанием последним счета, на который он хотел бы получить возврат денежных средств, несмотря на неоднократные письма ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, возражений по решению не заявлено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2007 ОАО "Новомосковскогнеупор" ("Продавец") и ОАО "Снегиревские огнеупоры" ("Покупатель") подписали договор купли-продажи N 533 (л.д.12,13), по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором, огнеупорную продукцию (пункт 1.1. договора).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 г. с ОАО "Снегиревские огнеупоры" в пользу ОАО "Новомосковскогнеупор" взыскана задолженность по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи N 533 от 28.11.2007 г., в размере 1.798.532,90 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94.843,37 руб. (л.д.25-26).

По решению Арбитражного суда Московской области от 18.06.2010 г. с ОАО "Снегиревские огнеупоры" в пользу ОАО "Новомосковскогнеупор" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83.024,90 руб. за период с 27.06.2009 г. по 01.04.2010 г. в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 г. (л.д.27).

Из пункта 5.3. договора купли-продажи N 533 от 28.11.2007 г. следует, что при исполнении условий настоящего договора стороны не вправе передавать свои права и обязательства по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Вместе с тем, по договору уступки права (требования) от 21.07.2010 г. ОАО "Новомосковскогнеупор" ("Цедент") передало ООО Строительная компания "Виктори" ("Цессионарий") право требования исполнения ОАО "Снегиревские огнеупоры" ("Должник") обязательств в сумме 1.509.814,86 руб., которую составляют:

- 1.306.586,90 руб. долга по договору купли-продажи N 533 от 28.11.2007 г..;

- 94.843,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 83.024,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы ОАО "Новомосковскогнеупор" по уплате государственной пошлины, в соответствии с решениями Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 г. и от 18.06.2010 г.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N 1 от 21.07.2010 г.. (л.д. 104) следует, что ООО Строительная компания "Виктори" за уступку права (требования) перечислило на расчетный счет ОАО "Новомосковскогнеупор" 1.056.870,40 руб.

В то же время в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об уведомлении должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в связи с чем ОАО "Снегиревские огнеупоры" перечислило ОАО "Новомосковскогнеупор" 1.421.523,38 руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N 533 от 28.11.2007 г., что подтверждается платежным поручением N 367 от 22.09.2010 г. (л.д.31).

Таким образом, ответчик получил денежные средства как от истца на основании договора уступки права (требования) от 21.07.2010 г., так и денежные средства от ОАО "Новомосковскогнеупор" (должника по договору N 533 от 28.11.2007 г. на основании решений Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 г. и от 18.06.2010 г.) (л.д.25-26).

Поскольку ОАО "Снегиревские огнеупоры" перечислило ОАО "Новомосковскогнеупор" задолженность 22.09.2010 г., то период просрочки исполнения денежного обязательства начинается с 23.09.2010 г.., в связи с чем количество дней просрочки составило 153 дня.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34.810,67 руб. (1.056.870,40 руб.:360дн. х 7.75% х 153 дней).

Во взыскании остальных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.333,80 руб. за предыдущий заявленный истцом период судом первой инстанции отказано.

Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

В обоснование данного требования истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи от 28.10.2010 г.. (л.д. 32), платежное поручение N 3 от 28.10.2010 г.. на сумму 15.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 11, 12, 168, 309, 310, 382, 395, 454, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил в указанном объеме.

Доводы жалобы судом первой инстанции правильно признаны необоснованными, поскольку ответчику надлежало возвратить сумму неосновательного обогащения непосредственно на счет истца, с которого он их получил, что в конечном итоге им и было сделано.

Довод жалобы о том, что ответчик бездействовал исключительно в интересах истца, намереваясь установить наиболее приемлемый для истца вариант получения им денежных средств, неправомерен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года по делу N А40-151056/10-136-529 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов