Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 09АП-17525/11

город Москва

Дело N А40-130178/10-127-753

01.08.2011

N 09АП-17525/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011

по делу N А40-130178/10-127-753, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕРИОН-Е" (ОГРН 1027739040163, 119602, г. Москва, ул. Никулинская, д. 6, стр. 3)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224, 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, 66а)

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Никифорова А.А. по дов. N 24 от 20.04.2011;

от заинтересованного лица - Федонина Н.В. по дов. N 05-24/014041 от 18.04.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕРИОН-Е" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о возврате налога по заявлению от 30.08.2010 N 05 и обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 14.663,50 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 26.08.2010 инспекцией вручено обществу информационное письмо от 16.07.2010 N 7498 о проведении сверки взаимных расчетов с приложением акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 10.07.2010 (л.д.10-21), согласно которому у заявителя имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 14.663,50 руб., а также невыясненные платежи в сумме 44.309,16 руб.

Заявитель 31.08.2010 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, в сумме 14.663,50 руб. (т.1 л.д.4).

Письмом от 26.10.2010 N 11-08/047160 инспекция сообщила налогоплательщику о том, что его заявление от 31.08.2010 оставлено без исполнения на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о зачете/возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 8 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, согласно ст. 21, ст. 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней (по аналогии подлежит применению и к излишне уплаченным налогам). В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину (и иному лицу) в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на добавленную стоимость в момент получения акта сверки 26.08.2010 и незамедлительно обратилось с заявлением о ее возврате в части налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом не представлено доказательств осведомленности общества о наличии у него переплаты до момента получения акта сверки, а также данных о том, что обязанность по извещению налогоплательщика о наличии у него переплаты, установленная п. 3 ст. 78 НК РФ, была им исполнена (до вручения информационного письма и акта сверки 26.08.2010).

Поскольку инспекцией не представлено доказательств отсутствия оснований для отказа в возврате налога на добавленную стоимость по заявлению общества, письмо от 26.10.2010 N 11-08/047160 (л.д. 29) имеет формальный характер, основания для отказа в возврате в нем не приведены, а материалами дела подтверждено, что заявитель реализовал свое право на обращение с заявлением в налоговый орган в соответствии с положениями ст. ст. 21, 78, 79 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате налога по заявлению общества от 30.08.2010 N 05, правильно признано судом первой инстанции незаконным.

Также налоговый орган указывает на то, что возврат суммы излишне уплаченного налога при наличии недоимки по иным налогам производится только после зачета суммы переплаты в счет погашения недоимки, ссылается на наличие у заявителя задолженности, препятствующей возврату налога.

Между тем, из материалов дела следует, что 25.08.2010 инспекцией вынесены решения о зачете N 10217, N 10218, N 10219, N 10220, N 10221, N 10222, N 10223, N 10224, N 10225, N 10226, N 10227 и решение N 10228 от 25.08.2010 о возврате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Согласно указанному решению о возврате денежные средства поступили на расчетный счет общества.

В связи с тем, что общество находится в стадии ликвидации, какой-либо хозяйственной деятельности не ведет, в результате чего у него после 30.08.2010 не возникало объектов налогообложения, налоги не начислялись и не перечислялись, движений денежных средств, связанных с расчетами с бюджетом, не было, с 25.08.2010 у заявителя отсутствует задолженность перед бюджетом.

Изложенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-130181/10-115-550.

Факт наличия переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 14.663,50 руб. подтвержден актом сверки на 10.07.2010.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-130178/10-127-753 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева