Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-16675/11

г.Москва

Дело N А40-163722/09-82-1008

N 09АП-16675/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроКом"

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от "04" мая 2011 года,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по заявлению ООО "ЕвроКом"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Решения Арбитражного суда г.Москвы от "16" марта 2010 года

по делу N А40-163722/09-82-1008

по иску Департамента имущества г.Москвы

к ООО "ЕвроКом"

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "04" мая 2011 года (Т. 2, л.д. 112) отказано в удовлетворении заявления ООО "ЕвроКом" (Т. 2, л.д. 59-60) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ст. 311 АПК РФ, Решения Арбитражного суда г.Москвы от "16" марта 2010 года по делу N А40-163722/09-82-1008 (Т. 1, л.д. 84), которым удовлетворен иск Департамента имущества г.Москвы к ООО "ЕвроКом" об истребовании из владения последнего комнат 7-12 общей площадью 74,2кв.м. помещения I этажа 1 здания по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 22.

На состоявшееся Определение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 1-3), мотивированная несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 42-45).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, не являются существенными для дела.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска основывается на следующих установленных судом обстоятельствах: Ответчик без установленных законом или договором оснований владеет находящимися в собственности города Москвы комнаты 7-12 общей площадью 74,2кв.м. помещения I этажа 1 здания по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 22.

Как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Заявитель ссылается на заключенный между Департаментом имущества г.Москвы и ООО "Феррум+" Договор аренды от 18.04.2008 г.. N 02-00180/08 (Т. 2, л.д. 72-89) о предоставлении последнему в пользование на срок до 17.03.2009 г.. комнат 7-12 общей площадью 74,2кв.м. помещения I этажа 1 здания по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 22.

Однако само по себе то обстоятельство, что у третьего лица имеются установленные сделкой основания пользоваться имуществом не исключает то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит Заявитель, правообладатель соответствующее право не реализовал, а объектом аренды фактически пользовалось неуправомоченное лицо.

То обстоятельство, что именно ООО "ЕвроКом" неосновательно пользовалось находящимися в собственности города Москвы комнатами 7-12 общей площадью 74,2кв.м. помещения I этажа 1 здания по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 22, было установлено судом в т.ч. на основании проведенного Истцом совместно с Ответчиком Акта осмотра от 03.03.2010 г.., которым обе стороны удостоверили то обстоятельство, что на момент осмотра в комнатах 7, 8, 9, 10, 11 помещения I этажа 1 здания по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 22, располагались сотрудники и имущество ООО "ЕвроКом".

Поэтому указанные обстоятельства, на которые Заявитель ссылается как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают вышеприведенные установленные судом первой инстанции существенные для дела обстоятельства.

Кроме того, обстоятельства, на которые Заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не относятся к тем обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны Заявителю при рассмотрении судом первой инстанции спора по существу.

При таких обстоятельствах установленных п. 1 ст. 311 ГК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "04" мая 2011 года по делу N А40-163722/09-82-1008 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина Т.Я.Сумарокова