Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-3487/11

г. Москва

Дело N А40-96441/10-152-518

14 апреля 2011 г.

N 09АП-2892/2011-АК N 09АП-3487/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей В.И. Попова, С.М. Мухина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Государственного учреждения "Новгородская районная ветеринарная станция" и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2010 по делу N А40-96441/10-152-518 по заявлению Государственного учреждения "Новгородская районная ветеринарная станция к Федеральной антимонопольной службе,

при участии третьих лиц: ООО "Торговая фирма "Ипуть", Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

об оспаривании решения от 06.07.2010 по делу N 1 15/61-10 и предписания от 06.07.2010 N ПС/21197,

при участии:

от заявителя: Тихомиров В.Г. по доверенности от 01.03.2011, паспорт 40 02 859785; Ильницкая Ю.Ю. по доверенности от 25.10.2010, паспорт 49 08 876251, Коломенский И.Н. по доверенности от 01.03.2011, паспорт 40 02 800242;

от ответчика: Максимова В.Б. по доверенности от 26.10.2010, удостоверение N 1683; Екубова М.А. по доверенности от 26.10.2010, удостоверение N 2597; Курандина В.В. по доверенности от 11.08.2010, удостоверение N 1508;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение "Новгородская районная ветеринарная станция"" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными вынесенных Федеральной антимонопольной службой (далее - антимонопольный орган) решения от 06.07.2010 по делу N 1 15/61-10 и предписания от 06.07.2010 N ПС/21197. Решением антимонопольного органа учреждение признано допустившим совершение действий, запрещенных п.2 ч.1 ст.15 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением от 22.12.2010 г.. Арбитражный суд г. Москвы отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований, мотивируя судебный акт следующим. С принятием Правительством постановления N 1009 от 14.12.2009 полномочия по проведению проверки деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хранение, перевозку и реализацию пищевых продуктов осуществляет Роспотребнадзор. Постановление N 1009 исключило необходимость осуществления сертификации продовольственного сырья, подвергшегося тепловой обработке, предусмотренной ранее "Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" (утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 422 от 16.11.2006, зарегистрированным в Минюсте РФ 24.11.2006 за N 8524). Таким образом, по мнению суда первой инстанции, требование учреждением от ООО "Торговая фирма "Ипуть" наличия ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую обществом продукцию свидетельствует после вступления в силу постановления N 1009 о совершении запрещенных п.2 ч.1 ст.15 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действий.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указывает, что не допускало совершения запрещенных ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действий. Постановление N 1009 от 14.12.2009 не отменяет действие "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" (утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 422 от 16.11.2006).

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. По мнению Министерства, суд должен был привлечь его в качестве третьего лица в рассматриваемое дело. Такая позиция Министерства объясняется выводом антимонопольного органа в решении от 06.07.2010 по делу N 1 15/61-10 о запрете применения "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" (утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 422 от 16.11.2006). По мнению Министерства, решение суда первой инстанции должно быть отменено в силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал позицию учреждения.

Представители антимонопольного органа поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласились, считают жалобы необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 422 от 16.11.2006 (зарегистрирован в Минюсте РФ 24.11.2006 за N 8524) утверждены "Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" (далее - Правила).

Согласно пункту 1.3. Правил партии грузов должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l - при вывозе грузов с территории Российской Федерации; ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил перечисленные ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Таким образом, Правилами установлено, что на все виды продукции животного происхождения для её перевозки необходимо получать ветеринарные сопроводительные документы, выдаваемые вышеуказанными учреждениями и органами.

14.12.2009 Правительством Российской Федерации было принято постановление N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля".

Данным постановлением определена компетенция исполнительных органов государственной власти по вопросам нормативно-правового регулирования в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

Согласно п/п "б" п.1 данного постановления Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с их полномочиями по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований осуществляет нормативно-правовое регулирование в отношении следующих объектов ветеринарного надзора: продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке, в том числе мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, продукты их первичной переработки (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукты, а также пищевые продукты животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенные для реализации на розничных рынках.

Из положений п/п "б" п.1 постановления следует, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, как федеральные органы исполнительной власти, осуществляют нормативно-правовое регулирование только в отношении продовольственного сырья животного происхождения, не подвергшегося промышленной или тепловой обработке.

Антимонопольный орган в своем решении пришел к выводу, поддержанному судом первой инстанции, о том, что осуществление учреждением государственного ветеринарного надзора путем выдачи ветеринарных сопроводительных документов на продукцию, подвергшуюся промышленной или тепловой обработке признается совершением запрещенных п.2 ч.1 ст.15 ФЗ "О защите конкуренции" действий.

Согласно п.2 ч.1 ст.15 ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что позиция антимонопольного органа не основана на правильном понимании права исходя из следующего.

Во-первых, "Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 422 от 16.11.2006 (зарегистрированным в Минюсте РФ 24.11.2006 за N 8524) до настоящего времени не отменены, не изменены. Соответственно, у учреждения нет права не применять данные Правила, их игнорировать.

Во-вторых, из буквального содержания постановления Правительства Российской Федерации N 1009 от 14.12.2009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" не следует, что Правила не подлежат применению, что изменен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, установленный Правилами.

Не следует из данного постановления и то, что его действие распространяется на прошлое время в части нормативно-правового регулирования отношений по контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

В-третьих. В преамбуле ч.1 ст.15 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" сказано, что запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п.7 ст.4 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Антимонопольным органом анализ деятельности учреждения на предмет ее соответствия понятию конкуренции в решении не приведен. В то время, как вменяется совершение действий, запрещенных антимонопольным законодательством - ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вывод о совершении запрещенных ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действий сделан антимонопольным органом исключительно на необходимости применения учреждением не Правил, а постановления N 1009.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решения антимонопольного органа.

В силу того, что решение антимонопольного органа признается судом апелляционной инстанции незаконным, то предписание, выданное на основании данного решения также незаконно.

На основании изложенного оспариваемое решение суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции подлежащим отмене. К отношениям по выдаче учреждением ветеринарных сопроводительных документов во исполнение Правил, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, не подлежат применению ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" пока не будет доказано, что действия по выдаче ветеринарных сопроводительных документов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Сама по себе необходимость применения одного нормативного правового акта вместо другого не свидетельствует о совершении запрещенных антимонопольным законодательством действий.

Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В части апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, как лица не участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по жалобе. Из содержания решения антимонопольного органа и жалобы Министерства в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу (с учетом положения п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), что оспариваемое решение суда первой инстанции не затрагивает непосредственно права и обязанности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются с учетом положения ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства РФ прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 по делу А40-96441/10-152-518 отменить.

Признать недействительными решение Федеральной антимонопольной службы от 06.07.2010 по делу N 1 15/61-10 и предписание от 06.07.2010 г. NПС/21197 выданного на основании указанного решения.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ГУ "Новгородская районная ветеринарная станция" (ИНН 5321095204, ОРГН 1035300303830) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ГУ "Новгородская района ветеринарная станция" (ИНН 5321095204, ОРГН 1035300303830) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям N 163501 от 27.08.2010, N 265280 от 29.12.2010 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин