Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2007 г. N КА-А40/2998-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за утрату средств идентификации, примененных таможенным органом, суд исходил из нарушения таможенным органом процедуры привлечения общества к ответственности и отсутствия вины в совершении правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2007 г. N КА-А40/2998-07
(извлечение)

Постановлением Псковской таможни от 2 ноября 2006 года ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за утрату средств идентификации, примененных таможенным органом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 16.11 КоАП РФ

Железная дорога оспорила указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на нарушение таможенным органом процедуры привлечения общества к ответственности и отсутствие вины в совершении правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2007 года по делу N А40-77946/06-94-329 заявленные требования удовлетворены по мотивам, изложенным ОАО "Российские железные дороги" в заявлении.

Не согласившись с выводом суда, Псковская таможня обжаловала решение суда в кассационном порядке, где ставит вопрос о его отмене. В жалобе указывается на ошибочность выводов суда относительно отсутствия вины общества в утрате средств идентификации и нарушении процедуры привлечения железной дороги к ответственности.

По мнению таможенного органа, суд без достаточных оснований не принял во внимание сообщение ОАО "РЖД" о времени составления протокола об административном правонарушении по факсу.

В заседании кассационной инстанции представитель Псковской таможни поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить. Представитель железной дороги возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что решение суда постановлено правильно.

Законность решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, 11 августа 2006 года на таможенный пост ЖДПП Печоры-Псковские при осуществлении таможенного контроля товара "алюминий необработанный", следующего в вагоне N 24034159, оформленного по ГТД N 10311010/010806/055488, ТТН N 002034, отправитель "Таджикский алюминиевый завод", (Таджикистан), получатель "Петромакс Следниторн" (Эстония) было выявлено, что на дверях вагона установлены 2 пломбы - "спрут 777" N 7315622, 7315623. Однако, согласно представленным железной дорогой документам, оттиск указанных пломб не соответствует оттиску пломб ст. Регар ТДЖС, наложенным в количестве 4-х штук и избранных таможенным органом в качестве средства идентификации.

Кроме того, таможенным органом установлено несоответствие количества и веса находящегося в вагоне груза товаросопроводительным документам. Так, в вагоне должно было находиться по документам 67 грузовых мест по 64 слитка в каждом, общим весом 61979 кг., а фактически в вагоне находилось 64 грузовых мест, весом 59109 кг. Разница в весе составила около 3 тонн.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении дела о привлечении железной дороги к ответственности протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя железной дороги, что не отрицается таможенным органом.

Доводы жалобы, что железная дорога была извещена о времени и месте составления протокола, а также сообщение железной дороге было послано по факсу, проверялись судом.

Установлено, что извещение о времени и месте составления протокола указанным лицом было получено позже даты составления протокола об административном правонарушении, а доказательства извещения железной дороги по факту - обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку сообщение неконкретно и сделать вывод, что железной дороге было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным.

Кассационная инстанция соглашается с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, как о нарушении Псковской таможней процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, так и об отсутствии вины железной дороги в совершении правонарушения. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2007 года по делу N А40-77946/06-94-329 оставить без изменения, кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.