Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2007 г. N КА-А40/3006-07 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа суду необходимо дать оценку доводам налогового органа о необоснованном учете платежных поручений, а также о непредставлении расчета норматива отчислений на финансирование программы энергосбережения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2007 г. N КА-А40/3006-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2461-08-П

ОАО "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании частично недействительными решения налогового органа от 27.03.2006 N 156 и требования об уплате налога N 107 от 06.04.2006 г.

Решением суда от 24.10.2006 г., оставлением без изменения постановлением от 18.01.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 21, 78, 264 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены требования ст.ст. 170, 271 АПК РФ к полноте отражения в мотивировочной части судебных актов всех обстоятельств дела, установленных судом, доказательств на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, поскольку указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В оспариваемом решении налогового органа отражено, что в подтверждение произведенных расходов на содержание региональной энергетической комиссии в 2004 г. Общество представило 2 расчета за 2004 г.

Один - исходя из норматива, установленного Постановлением Совета Губернаторов "О порядке финансирования деятельности региональной энергетической комиссии Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа N 37 от 10.04.2000 г.

Второй - исходя из норматива, установленного Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа "Об установлении нормативов отчислений, предусмотренных в структуре цен (тарифов) на продукцию (услуги) энергоснабжающих организаций и утверждении порядка возмещения расходов окружного бюджета на содержание региональной энергетической комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа"от 13.01.2004 г. N 7.

В первом расчете норматива на содержание РЭК за 2004 г. организация приняла выручку от реализации "хим. Воды" в размере 64507122,17 р, в то время как Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" предусмотрено регулирование тарифов только на электрическую и тепловую энергию.

Этим законом предусмотрено, что расходы на содержание энергетической комиссии возмещаются за счет отчислений, предусматриваемых в структуре тарифов на продукцию (услуги) энергоснабжающих организаций; таким образом, размер норматива должен составить 23766415,67 р.

Указанным доводам ответчика судом оценка не дана, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Кроме того, при проверке расчетов отчислений необходимо дать оценку доводам налогового органа, изложенным на с. 7 оспариваемого решения, о необоснованном учете пл. поручений на общую сумму 40000000 р., а также о непредставлении расчета норматива отчислений на финансирование программы энергосбережения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.10.2006 г. по делу N А40-44265/06-128-244 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.01.2007 г. N 09АП-18293/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.