Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-15668/11

г. Москва

26.07.2011 г.

Дело N А40-5972/11-95-28

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции

и ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.

по делу N А40-5972/11-95-28, принятое судьей Мишаковым О.Г.

по иску ЗАО "Орион" ОГРН(1067761040225),109428,г. Москва, Рязанский пр-кт, 24, 1

к ООО "Инвестиции и ресурсы" ОГРН (1087746371943), 121099, г. Москва, Прямой

пер, 12, стр.1

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Налабардина С.О. по дов. от 15.07.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Орион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом увеличения исковых требований) к ООО "Инвестиции и ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2.049.603,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.248,02 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен Договор N ДП2009-1046 от 07.12.2009, согласно которому, истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик - принять и оплатить его.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику товар на общую сумму 2.049.603,79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако в нарушение п. 5.1 Договора товар, принятый ответчиком, не был им оплачен.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2.049.603,79 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в представленных в материалы дела товарных накладных отсутствуют подписи представителя ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности фактической передачи товара истцом и получении товара ответчиком и как следствие - отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец (поставщик) должен доказать факт его передачи покупателю.

В качестве такого доказательства могут быть использованы товарные накладные.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Как следует из материалов дела, представленные истцом товарные накладные содержат печати организации ответчика, а также подписи лиц, получивших товар.

Отсутствие в товарной накладной указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом при наличии следующих условий: накладная содержит подпись лица, получившего товар, и заверена печатью организации-покупателя.

Таким образом, при обращении поставщика (истца) в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки товарная накладная, содержащая подпись принявшего товар лица и заверенная печатью покупателя, а также накладные, ранее подписанные этим лицом, являются доказательством факта поставки.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 по делу N А40-5972/11-95-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько