Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-15694/11

г. Москва

Дело N А40-14913/11-79-131

27 июля 2011 г.

N 09АП-15694/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-14913/11-79-131

по заявлению Департамента имущества города Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д.2/1,)

к Управлению Росреестра по г.Москве (115191, Москва, Большая Тульская, д.15)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, оформленного письмом от 01.11.2010 N 12/011/2010-219

при участии:

от заявителя:

Апрелов С.А. по доверенности от 04.04.2011;

от ответчика:

Зорина А.В. по доверенности от 29.12.2010;

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы (далее - заявитель, ДИГМ) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г.Москве (далее - ответчик, Росреестр) в государственной регистрации права на недвижимое имущество, оформленного письмом от 01.11.2010 N 12/011/2010-219.

Решением от 19.04.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявителем не предоставлено доказательств создания и приемки в эксплуатацию нежилых помещений на 3-м этаже, в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что представил на государственную регистрацию все необходимые документы.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие создание нежилых помещений и ввод их в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

05.05.2010 ДИГМ обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 1, общей площадью 105,4 кв.м., представил пакет документов. К данному заявлению были приложены кадастровый паспорт помещения, экспликация Северо-Восточного ТБТИ, из которых следовало, что заявленные к регистрации помещения площадью 105,4 кв.м. были переоборудованы без разрешения и находятся на 3-м этаже здания.

Росреестр письмом от 01.06.2010 N 12/011/2010-215 уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, предложив Обществу предоставить документы, устраняющие основания, препятствующие проведению государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое - имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Из содержания оспариваемого отказа следует, что заявителем представлен акт государственной приемочной комиссии от 30.06.2004, в соответствии с которым в эксплуатацию принят жилой дом, в то время как сведения о вводе в эксплуатацию нежилых помещений в этом акте отсутствуют.

Актом от 26.12.2002 был принят жилой дом по вышеуказанному адресу, в котором отсутствуют сведения о встроенных, встроенно-пристроенных или пристроенных помещениях либо о нежилых помещениях.

Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от 30.12.2002 N 3550 утвержден Акт государственной приемочной комиссии в отношении нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже.

Распоряжением Префекта от 30.09.2003 N 2741 законченный строительством жилой дом введен в эксплуатацию.

Подписанный 16.04.2006 между Правительством Москвы и ОАО "Новый Мир Север-Восток" Акт-1 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 25.09.1998 N 3 в редакции дополнительных соглашений о распределении нежилой площади на 3-м этаже не является подтверждением факта создания и ввода в эксплуатацию нежилых помещений.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано при непредставлении документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п.2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые ее проведения.

В соответствии со ст. 17 вышеуказанного Закона основанием для государственной регистрации возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в частности являются - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Согласно п.1 ст. 18 этого же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям действующего законодательства, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав и содержать описание недвижимого имущества.

В силу п.1 ст.25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие документы для заявленной регистрации, в частности подтверждающие факт создания и приемки в установленном порядке к эксплуатации нежилых помещений на 3-м этаже жилого дома по указанному адресу, представлены не были.

Кроме того, представленные документы ТБТИ свидетельствуют о переоборудовании помещений без разрешения, основания для такого переоборудования или перепланировки заявителем для регистрации представлены также не были. При таких обстоятельствах заявленная регистрация без наличия правоустанавливающих документов, подтверждающих законность произведенного переоборудования (создания заявленных к регистрации помещений), не может быть осуществлена.

Оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности г. Москвы на недвижимое имущество основан на нормах действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявителем не представлено правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города от 19.04.2011 по делу N А40-14913/11-79-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова