Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-16374/11

г.Москва

02.08.2011

N 09АП-16374/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2011

Дело N А40-12665/11-2-92

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Подгорный П.А. по доверенности от 14.06.2011 N 07-17/068549,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-12665/11-2-92, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "НОВАЯ ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА" (ОГРН 1027739385915, 119048, Москва, ул.Усачева, д.64, кв.1)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г.Москве от 19.10.2010,

УСТАНОВИЛ

ООО "НОВАЯ ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 19.10.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в части невнесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в ношении номинальной стоимости доли учредителя и паспортных данных Генерального директора Общества, об обязании ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "НОВАЯ ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА": в графе "Номинальная стоимость доли (в рублях)" вместо цифры "0" указать "8400", в разделе "Сведения об уставном капитале (складочном капитале, уставном фонде, паевых взносах) юридического лица" размер "Уставного капитала" указать как "8400", указать в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о новых паспортных данных Генерального директора Общества, Карповича Владимира Дмитриевича: "Паспорт гражданина РФ, серия 45 04 номер 115445, выдан 17.10.2002 г. Отделом внутренних дел района Солнцево УВД ЗАО города Москвы, код подразделения: 772-036".

Решением суда от 06.05.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заявителя возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Судебное заседание апелляционного суда откладывалось определением от 18.07.2011.

После отложения представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений представителя ответчика, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 24.08.1999 осуществлена государственная регистрация ООО "НОВАЯ ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА" в Государственном учреждении Московская регистрационная палата с присвоением регистрационного номера юридического лица 556.681, ОГРН 1027739385915, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ N 28325В/2011 от 07.02.2011.

При внесении сведений об Обществе в ЕГРЮЛ допущена ошибка. В графе "Номинальная стоимость доли (в рублях)" раздела "Сведения об учредителях (участниках) - физических лицах" указано "0" рублей, при этом в Уставе Общества доля учредителя определена в размере 8 400 рублей (п.п. 3.1 и 3.2 п.3 "Уставный капитал Общества"), что составляет 100% уставного капитала Общества.

Для исправления ошибки 12.10.2010 Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой паспортных данных Генерального директора Общества Карповича В.Д., и приведении Устава Общества в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

19.10.2010 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве принято решение об отказе в государственной регистрации, содержание которого сводится к несоответствию размера Уставного капитала Общества данным, содержащимся в ЕГРЮЛ.

21.01.2011 заявитель повторно обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением об исправлении ошибки.

Решением Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 26.01.2011 в государственной регистрации отказано в связи с тем, что представленное в регистрирующий орган заявление удостоверено подписью Карповича В.Д., с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, в соответствии с чем указанное лицо не может быть идентифицировано как уполномоченное лицо.

Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно п.п."а" п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующие органы не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных Законом.

Согласно ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за предоставление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о представлении заявителем на государственную регистрацию заявления не по установленной форме отклоняются судебной коллегией с учетом того, что заявитель повторно обращался в МИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением об исправлении ошибки. Письмом (т.1, л.д.57) инспекция разъяснила заявителю о необходимости обращения с заявлением по форме Р14001, а также порядок заполнения данной формы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, для государственной регистрации изменений заявителем были представлены все необходимые для государственной регистрации документы.

Таким образом, отказ в государственной регистрации, применительно к положениям подпункта "а" п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-12665/11-2-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев