Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-16490/11

г. Москва

Дело N А40-54006/10-38-248Б

29 июля 2011 г.

N 09АП-16490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Трифонова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г..

по делу N А40-54006/10-38-248Б, принятое судьёй Полуэктовой Ф.Ф.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СЕРВОН Трейдинг".

В судебное заседание явились:

Трифонова Алексея Владимировича: не явился, извещён.

Представитель ЗАО "СЕРВОН Трейдинг": не явился, извещён.

Временный управляющий Саврасов С.И.: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 в отношении ЗАО "СЕРВОН Трейдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саврасов Сергей Иванович.

Определением от 23 мая 2011 отложено рассмотрение заявления Трифонова А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "СЕРВОН Трейдинг" в сумме 43.132,05 руб. на 14.07.2011; предложено представить ЗАО "СЕРВОН Трейдинг" документы, подтверждающие понесенные расходы ЗАО "СЕРВОН Трейдинг" через Трифонова А.В. на сумму 36.153,85 руб. по авансовым отчета N 1, N 2, N 3, N 4.

Трифонов А.В. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; просит определение изменить признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СЕРВОН Трейдинг" требования Трифонова А.В.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Трифонов А.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "СЕРВОН Трейдинг" требований на сумму в сумме 43.132,05 руб., в связи с неисполнением денежных обязательств по авансовым отчетам. В заявлении указано, что оригиналы документов будут представлены заявителем в судебном заседании.

В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства, представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Рассмотрение дела откладывалось определениями от 04.02.2011, от 11.04.2011 от 23.05.2011.

Однако доказательства в обоснование требований в материалы дела не поступили.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г.., по делу N А40-54006/10-38-248Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярёва

Судья

П.А. Порывкин