Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-16555/11

город Москва

Дело N А40-146040/10-93-545

27 июля 2011 г.

N 09АП - 16555/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО компания "Издательская группа Нью Эра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-146040/10-93-545

по заявлению ЗАО компания "Издательская группа Нью Эра" (ОГРН 1027700028069; 123557, г.Москва, Б.Тишинский пер., д. 38, оф. 509.

к Московской таможне

о признании незаконным решения от 01.11.2010 N 10129000/011110/23

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ершов Ю.В. по дов. от 29.12.2010 г.;

от ответчика - Таналина Я.К. по дов. от 29.12.2010 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО Компания "Издательская группа Нью Эра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее - ответчик, Таможня) от 01.11.2010 N 10129000/011110/23 об отмене решения таможенного поста Международного почтамта (ОТОиТК N2) от 03.09.2010 г. о выпуске товара N 1, задекларированного по ГТД N10129052/030910/0006714.

Решением от 09.03.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, а также наличия у ответчика полномочий на его выдачу.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что суд, при принятии обжалуемого решения вышел за пределы рассмотрения заявления и вынес решение не на основе предмета заявления, а на основе тех требований, которые не указывались заявителем. По мнению Общества, предметом заявления является то, что материалы, указанные в оспариваемом решении, не являлись экстремистскими на момент вынесения решения; у Таможни имелись все необходимые сведения и никаких дополнительных действий по проверке не требовалось. Суд не обоснованно не дал оценку и не рассмотрел вопрос о том, являются ли товары экстремистскими или нет. Список материалов, размещенный на сайте Министерства юстиции, не является официальным документом и не имеет правового значения. Суд не принял во внимание принятые решения судов, представленные заявителем.

Ответчик возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.08.2010 г. во исполнение внешнеторгового договора купли-продажи от 09.08.2010 г. N 34, заключенного ЗАО Компания "Издательская группа Нью Эра" (Россия) и иностранной компанией "Нью Эра Пабликейшенз Интернэшнл АпС" (Дания), из Дании в адрес ЗАО Компания "Издательская группа Нью Эра" ввезены товары: книги, брошюры образовательного характера.

На основании договора N 0299/02/08/0405 от 22.02.2008 таможенным брокером ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" по поручению ЗАО Компания "Издательская группа Нью Эра" на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни подана ГТД N 10129052/030910/0006714, в которой, в том числе, задекларирован товар N 1 "Брошюры образовательного характера Л.Рон Хаббард - курс по книге и лекции: "Создание человеческих способностей и лекции в Фениксе" на русском языке - 264 шт., курс по книге и лекции: "Дианетика 55! И Конгресс Объединения" на русском языке - 264 шт., курс по книге и лекции: автора Л.Рона Хаббарда "основы жизни и Проф курс Хаббарда" на русском языке - 312 шт., курс по книге и лекции: Л.Рон Хаббард "Настольная книга для преклира и Жизненный континуум " на русском языке - 297 шт., курс по книге и лекции: Л.Рон Хаббард "История человека и Техника 88" на русском языке - 300 шт., курс по книге и лекции: Л.Рон Хаббард "Саентология 8-80 и Источник жизненной энергии" на русском языке - 312 шт., курс по книге и лекции: Л.Рон Хаббард "Саентология 8-8008 и Филадельфийский докторский курс" на русском языке - 249 шт., курс по книге и лекции: Л.Рон Хаббард "Факторы" на русском языке - 339 шт. (т.1 л.д. 32-36).

03.09.2010 г. таможенным постом Международный почтамт принято решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В порядке ведомственного контроля Московской таможней принято решение от 01.11.2010 г. N 10129000/011110/23 о признании не соответствующим требованиям законодательства и отмене решения таможенного поста Международный почтамт от 03.09.2010 о выпуске товара N1, задекларированного по ГТД N10129052/030910/0006714.

Решение принято на основании того, что выпущенные по ГТД N 10129052/030910/0006714 товары включены в федеральный список экстремистских материалов и запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенным кодексом Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств -членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (п.2 ст. 152 Таможенным кодексом Таможенного союза).

Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" утверждено, что с 1 января 2010 применять в торговле с третьими странами запреты и ограничения к товарам, включенным в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС) в торговле с третьими странами в соответствии с Положениями о применении ограничений, утвержденными Решением Комиссии Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19.

В соответствии с разделом 1.3. "Информация на печатных, аудиовизуальных и иных носителях информации, запрещенная для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденного решением Комиссии Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19, печатные материалы, содержащие призывы к осуществлению экстремисткой деятельности, запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации. Решение о включении информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов может быть обжаловано в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Федеральный список экстремистских материалов размещен на официальном сайте Минюста России (http://www.miniust.ru/ru/activity/nko/fedspisok).

Принимая во внимание, что задекларированный по ГТД N 10129052/030910/0006714 товар книги, брошюры образовательного характера автора Л.Рона Хаббарда включен в федеральный список экстремистских материалов пунктами 633, 635, 638, 639, 640, 648, 655, 657, 659, опубликованный в Российской газете от 30.07.2010 г. N 5247 и размещен на официальном сайте Минюста России, вывод суда первой инстанции о наличии у таможенного органа оснований для вынесения обжалуемого решения является правомерным.

Довод заявителя о том, что суд принял решение за пределами заявленных требований судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из заявления ЗАО Компания "Издательская группа Нью Эра" требование заявлено о признании незаконным решения Московской таможни от 01.11.2010 N 10129000/011110/23, согласно которому отменено решение таможенного поста Международного почтамта (ОТОиТК N2) от 03.09.2010 г. о выпуске товара N 1, задекларированного по ГТД N10129052/030910/0006714.

Судом первой инстанции дело рассмотрено по заявленным требованиям в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно установлено отсутствие оснований для вывода о незаконности внесения в федеральный список экстремистских материалов.

Довод заявителя о том, что материалы, указанные в оспариваемом решении, не являлись экстремистскими на момент вынесения оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции наименования ввезенного товара и наименования книг, включенных в список экстремистских материалов, является идентичным. Совмещение нескольких названий в одной книге не свидетельствует о том, что иные материалы включены в указанный список.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения анализа наличия экстремистского содержания задекларированного товара.

Довод общества об отсутствии у таможенного органа необходимости в проведении дополнительных действий по проверке законности решения Министерства юстиции по причине наличия необходимых сведений судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции действующим таможенным законодательством не предусмотрена обязанность таможенных органов проверять законность включения товаров в федеральный список экстремистских материалов в связи с тем, что функции и полномочия по ведению, опубликованию и размещению в сети Интернет федерального списка экстремистских материалов в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ "О противодействии экстремистской деятельности", подп. 30.28 п. 7 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1313, возложены исключительно на Минюст России.

При этом, принимая решение от 01.11.2010 N 10129000/011110/23 таможенный орган обязан руководствоваться исключительно нормами действующего законодательства, устанавливающего основания и порядок ограничения ввоза на таможенную территорию РФ экстремистских материалов. При наличии задекларированного товара в Федеральном списке экстремистских материалов, размещенном в сети Интернет, таможня не проводит дополнительный анализ экстремистского содержания товара, не запрашивает и не принимает дополнительные документы от декларантов, в связи с отсутствием предусмотренных законом полномочий, а принимает соответствующие меры по ограничению ввоза товара.

Кроме того, доказательств, что решение о включении книг Л.Рон Хаббарда в федеральный список экстремистских материалов обжаловалось заявителем в судебном порядке включения в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Ссылки общества на вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции (т.1 л.д.39-43, 49-59, 67-89) не свидетельствуют о незаконности принятого таможней решения.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у ответчика законных оснований для вынесения оспариваемого решения, в силу того, что задекларированный товар находился в федеральном списке экстремистских материалов.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-146040/10-93-545 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета ЗАО компании "Издательская группа Нью Эра" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей как излишне уплаченную

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич