Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-16668/11

г. Москва

Дело N А40-28049/11-94-204

28 июля 2011 г.

N 09АП-16668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой ,

судей: С.Л. Захарова, В.А. Свиридова ,

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива автостояночный "Труд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011

по делу N А40-28049/11-94-204, принятое судьёй Ерохиным А.П.

по заявлению Потребительского кооператива автостояночный "Труд" (ОГРН 1037718010406, 107207, г. Москва, ул. Уральская д.6, корп. 8 кв.3)

к СПИ Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Гончарову К.В.

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

о признании недействительным постановления от 15.10.2010 N 77/3/42906/16/2010 о возбуждении исполнительного производства.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Гончаров К.В. удостоверение N ТО 233391;

третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Потребительский кооператив автостояночный "Труд" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по Москве Гончарову К.В. с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Гончарова К.В. от 15.10.2010 N 77/3/42906/16/2010 о возбуждении исполнительного производства.

Решением суда от 17.10.2010 в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов кооператива.

Не согласившись с принятым судом решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, поскольку права и законные интересы кооператива нарушены, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ от ответчика и третьего лица не поступали.

В судебном заседании судебный пристав поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что права и законные интересы кооператива не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие кооператива и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доказательства, представленные в материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение судебного пристава, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А40-99348/09-150-731 об обязании кооператива освободить земельный участок с кадастровым номером 770302015022 площадью 1800 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Уральская, вл.6, корп.3,4,5 и передать Департаменту земельных ресурсов города Москвы в освобожденном виде выдан исполнительный лист серии АС N 001008541.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Гончаровым К.В. 15.10.2010 возбуждено исполнительное производство N 77/3/42906/16/2010, о чем вынесено постановление.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а для организаций - наименование и юридический адрес, что также закреплено в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в исполнительном листе серии АС N 001008541, выданном Девятым арбитражным апелляционным судом 05.08.2010 г.. по делу N А40-99348/09-150-731, указано несуществующее наименование должника-организации: Потребительский автостояночный кооператив "Труд", которое сокращенным наименованием заявителя не является, что делает невозможным проведение исполнительных действий.

Заявитель считая, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/3/42906/16/2010 от 15.10.2010 г.. нарушает права, и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд.

Согласно ч.4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде, при этом, данная норма устанавливает исчерпывающий перечень обязательных реквизитов постановления судебного пристава-исполнителя, отсутствие одного из которых является основанием для признания соответствующего постановления недействительным в порядке, определенном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, при этом указанный срок не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обжалуемом постановлении судебным приставом- исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований - пять дней, что не превышает установленного Законом срока, таким образом, обжалуемое постановление в части установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не нарушает требований Закона.

Судом установлено, что исполнительное производство N 77/3/42906/16/2010 возбуждено на основании исполнительного листа серии АС N 001008541 от 05.08.2010 г.., в резолютивной части которого указано: "Обязать потребительский автостояночный кооператив "Труд" освободить земельный участок с кадастровым номером 770302015022 площадью 1800 кв. м по адресу: г.Москва, ул. Уральская, вл. 6, корп. 3,4,5, и передать Департаменту земельных ресурсов города Москвы в освобожденном виде". В графе "Должник" исполнительного листа серии АС N 001008541 от 05.08.2010 г.. указано: Потребительский автостояночный кооператив "Труд"107207, Россия, Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 8, кв.3 ИНН 7718120258, КПП 771801001,ОГРН 1037718010406.

Согласно свидетельству от 07.03.2003 г.. серии 77 N 004011176 (л.д. 8) о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, полным наименованием юридического лица с указанием организационно-правовой формы является Потребительский кооператив автостояночный "Труд", ОГРН 1037718010406.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2010 N 108792В/2010 (л.д. 11-12) Потребительский кооператив автостояночный "Труд" ИНН 7718120258, КПП 771801001 находится по адресу: 107207, Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 8, кв.3.

Поскольку ИНН, КПП и адрес должника совпадают с ИНН, КПП и адресом заявителя и указаны в исполнительном документе, то исполнительный лист серии АС N 001008541 соответствует требованиям подпункта "б" пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве Гончарова К.В. от 15.10.2010 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление N 77/3/42906/16/2010 от 15.10.2010 г.. о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным, вынесенным на основании и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и апелляционной жалобы кооператива.

На основании изложенного, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого решения суда первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-28049/11-94-204 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов