Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 09АП-16694/11

город Москва

Дело N А40-7363/11-10-66

01 августа 2011 г.

N 09АП-16694/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю. судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛОКА" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2011 года по делу N А40-7363/11-10-66,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ООО "ЛОКА" к ООО "Грейс" третьи лица: Комитет рекламы информации и оформления города Москвы

по ЗАО города Москвы, Управа района "Раменки" ЗАО города Москвы об освобождении земельного участка и взыскании денежных средств

при участии представителей: от истца Яшаров В.Г. по дов. от 19.01.2011

от ответчика Коровников В.А. по дов. от 02.03.2011

от третьих лиц:

Комитета рекламы информации

и оформления города Москвы

по ЗАО города Москвы Садовников А.А. по дов. от 21.06.2011

N 02-40-1517/1

Управы района "Раменки" не явился извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛОКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Грейс" об обязании ООО "ГРЕЙС" демонтировать рекламную конструкцию за границы земельного участка кадастровый номер 77:07:0013003:1005 площадью 2400 кв.м по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, вл. 58, выделенного ООО "ЛОКА" под строительство капитального объекта на основании заключенного 06.04.2010 договора аренды; взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчика в размере 1 492 073 руб.; а также обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО "ЛОКА" об обязании ООО "ГРЕЙС" демонтировать рекламную конструкцию за границы земельного участка кадастровый номер 77:07:0013003:1005 площадью 2400 кв.м по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, вл. 58, выделенного ООО "ЛОКА" под строительство капитального объекта на основании заключенного 06.04.2010 договора аренды; о взыскании с ООО "ГРЕЙС" убытков в размере 1 492 073 руб. отказано; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 200 000 руб. отказано. Взысканы с ООО "ЛОКА" в пользу ООО "ГРЕЙС" судебные расходы, по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

ООО "ЛОКА" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, истец указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы процессуального права.

ООО "ГРЕЙС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика настаивал на оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения. Представитель Комитета рекламы информации и оформления города Москвы по ЗАО города Москвы оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель Управы района "Раменки" ЗАО города Москвы в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЛОКА" на основании договора аренды от 06.04.2010 г. N И-07-000021 был предоставлен земельный участок, кадастровый номер 77:07:0013003:1005, по адресу: Мичуринский проспект, около вл. 58, площадью 2 400 кв.м. для целей осуществления строительства ресторанного комплекса, на срок 30 месяцев. На указанном земельном участке находится рекламный щит, принадлежащий ответчику на основании действующего долгосрочного договора N 1-56386-00101 от 01.03.2008 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, заключенного между ООО "ГРЕЙС" и Правительством Москвы в лице Комитета рекламы информации и оформления города Москвы по ЗАО г. Москвы, Управы района "Раменки" ЗАО г. Москвы. Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", а также Постановлением Правительства Москвы N 955-ПП и действует на момент рассмотрения спора. Место разрешения ОНРИ определено п. 1.3 договора и в соответствии с Техническим паспортом Рекламного места.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается в силу ч. 9 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве. В соответствии с п. 3.3.1. Правил по договору на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы город Москва в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы предоставляет владельцу объекта наружной рекламы и информации за плату возможность установить и эксплуатировать объект в целях распространения наружной рекламы на землях общего пользования, земельных участках и другом имуществе города Москвы, в том числе переданном в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление. Согласно пункту 1.4 Правил, установка объектов наружной рекламы и информации, к которым относятся рекламные конструкции, осуществляется на основании разрешения, выданного Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы.

Из материалов дела усматривается, что ответчику предоставлено рекламное место N 1-56386-00101 по адресу: Мичуринский проспект, д. 58, 8-9 опора до пересечения с Удальцова ул., выдан технический паспорт рекламного места, разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации N 1-56386-101 от 19.06.2008 сроком до 18.06.2013, имеется соответствующее техническое заключение N 5826 от 28.03.2008 Разрешение, выданное ответчику, не аннулировано и не признано недействительным по иску уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 613 Гражданского кодекса РФ передача имущества в аренду, не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков. Как установлено судом, при заключении договора аренды земельного участка от 06.04.2010 N И-07-000021, сторонами не был подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная рекламная конструкция установлена ответчиком в предусмотренном законом порядке, на основании действующего разрешения на установку рекламной конструкции, выданного уполномоченным органом в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и демонтажа рекламной конструкции не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и

юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом, в связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта нарушения прав, противоправности действий ответчика, наличия и размера заявленных убытков, так как истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции верно, с учетом принципа разумности, счел возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года по делу N А40- 7363/11-10-66 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова