Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2007 г. N КА-А40/3063-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа в части требования уплатить сумму не полностью уплаченного НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2007 г. N КА-А40/3063-07
(извлечение)

ЗАО "Группа СЕБ-Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 6 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 28.04.06 г. N 20-09/15 в части требования уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в сумме 48259688 руб., требования уменьшить на исчисленные в завышенных размерах налоговые вычеты по НДС в сумме 56020543,73 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.06 г., оставленным без изменения постановлением от 26.12.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение от 28.04.06 г. N 20-09/15 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9651933,60 руб., доначисления НДС в размере 48259688 руб., уменьшения на исчисленные в завышенных размерах налоговые вычеты по НДС в сумме 55995733 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность названных судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит в связи с неправильным применением норм материального права отменить решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных Обществом требований и отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В обоснование чего Налоговая инспекция приводит доводы о том, что заявитель не принимал к учету спорные товары (работы, услуги), поэтому не имеет права на применение налоговых вычетов; представленные ведомости по счетам не соответствуют регистрам бухгалтерского учета в соответствии с Планом счетов, утвержденному Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н; по требованию налогового органа не представлены акты сверки с Санкт-Петербургской и Шереметьевской таможнями, поэтому факт уплаты таможенного НДС по ГТД документально не подтвержден, кроме того, в представленной от таможни информации нет подтверждения уплаты таможенных платежей; включение в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам является неправомерным, т.к. налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие оприходование услуг, что повлекло нарушение п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ; в нарушение п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств фактической уплаты суммы налога в бюджет с сумм авансовых платежей.

Представители Налоговой инспекции в судебном заседании кассационную жалобу поддержали, заявитель в отзыве и его представители в судебном заседании приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за июль 2005 г., а также по требованию Налоговой инспекции документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в заявленной сумме. По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9651933,60 руб., ему доначислен НДС, предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС в сумме 48259668 руб., уменьшены на исчисленные в завышенных размерах налоговые вычеты по НДС в сумме 56905579 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными (в той части, которая обжалуется налоговым органом в кассационном порядке), не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Так, проверяя доводы Налоговой инспекции, суд нашел их необоснованными, указав, что заявителем соблюден порядок применения налоговых вычетов, установленных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а также подтверждающих принятие на учет данных товаров (работ, услуг).

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Судом установлено, что такое требование налоговым органом было направлено заявителю и исполнено им.

Судом установлено, что в качестве доказательства принятия на учет товаров, а также во исполнение требования налогового органа о предоставлении карточек аналитического учета и аналитических ведомостей, заявитель представил налоговому органу регистры бухгалтерского учета, используемые им в соответствии с утвержденной учетной политикой по счетам 01, 02, 19, 41, 51, 60, 62, 66, 68, при этом учитывая специфику аналитического учета и тот факт, что налоговым органом было выставлено требование о предоставлении именно карточек аналитического учета, Обществом были представлены такие карточки NN 01, 08, 402400, 402700, 403000, 404200, 404210, 404220, 418000, 445700, 445600, 514116, 401020, 410010.

Также судом установлено, что соотношение счетов аналитического учета и плана счетов синтетического учета определено заявителем в его учетной политике.

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что налогоплательщик не представил учетную политику в налоговый орган, поэтому право на спорный налоговый вычет у него отсутствует.

Отклоняя данный довод, суд правомерно исходил из того, что данный документ не был истребован Налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки.

Положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать обоснованными доводы кассационной жалобы относительно представления заявителем документов по учету спорных товаров (работ, услуг).

Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод кассационной жалобы относительно обстоятельств представления документов по таможенным платежам.

Суд установил, что данные платежи уплачены путем перечисления денежных средств с использованием таможенной карты и авансовых платежей, следовательно, подтверждением оплаты таможенных платежей посредством использования карты является чек, а также платежные поручения, заверенные печатью таможенного органа в соответствии с требованиями Приказа ГТК России N 757 от 03.08.01 г., и такие чеки и платежные поручения были представлены на камеральную проверку, что не опровергается налоговым органом.

Отклоняя довод Налоговой инспекции о непредставлении акта сверки с таможней как на основание для отказа в вычете, суд правомерно исходил из того, что условия для применения данного вычета, установленные законом, заявителем соблюдены.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Фактическая уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждается материалами дела и не отрицается Налоговой инспекцией. Более того, в решении налогового органа указано, что им получены подтверждения от таможенных органов об уплате НДС по ввезенным товарам.

Дана надлежащая оценка судом и доводу Налоговой инспекции о том, что счета-фактуры не зарегистрированы в книге покупок, а вместо этого указаны иные счета, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 02.12.00 г. N 914.

Суд правомерно указал, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС с правильностью отражения счетов-фактур в книге покупок в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 г. N 914, а уплата НДС по спорным счетам-фактурам Налоговой инспекцией не оспаривается.

Проверен судом и довод Налоговой инспекции о том, что в нарушение п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств фактической уплаты суммы налога в бюджет с сумм авансовых платежей.

Суд проверил разъяснения заявителя по суммам внутренних оборотов, отраженных в его системе бухгалтерского учета, и представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности довода Налоговой инспекции.

В кассационной жалобе никаких возражений относительно неправильного применения судом норм налогового законодательства относительно данного вывода суда не приведено, кроме того, приводимые налоговым органом обстоятельства не были им установлены во время проверки.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47223/06-139-183 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.