Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2007 г. N КА-А40/3070-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2007 г. N КА-А40/3070-07
(извлечение)

ООО "Роспромснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция) от 19.05.2006 N 19/59, которым заявителю отказано в примении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6924738 руб. и налоговых вычетов в размере 1184635 руб. Общество также просило обязать, а также в возмещении налога, ранее уплаченного с авансов, засчитываемого в данном налоговом периоде при реализации товаров на экспорт, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которому в сумме 1331 руб. подтверждена, и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области принять решение о возмещении из бюджета путем возврата НДС в сумме 1185966 руб. за январь 2006 года.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 20.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, заявленные требования удовлетворены в связи подтверждением налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и соблюдением установленного ст.ст. 165 и 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, в связи с несоответствием представленных Обществом документов требованиям ст.ст. 165, 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ N 10 поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Калужской области извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителей Общества и ИФНС РФ N 10, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя МИ ФНС РФ N 3 по Калужской области, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ст. 184 и ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судами, Общество в рамках контрактов от 06.07.2005 N 28 и от 25.07.2005 N 62, заключенных с ООО "Электроаппарат" (Украина) и ООО "Укртрансхим" (Украина) соответственно, осуществило экспорт товаров за переделы таможенной территории Российской Федерации. Экспортная выручка поступила и зачислена на счет налогоплательщика в российском банке.

По результатам представленных 20.02.2006 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года и документов, предусмотренных ст.ст. 165 и 172 НК РФ, Инспекцией принято оспариваемое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), в том числе вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов путем представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и применив указанные положения закона, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о подтверждении Обществом в установленном ст.ст. 165 и 172 НК РФ порядке права на применение налоговой ставки 0 процентов, соответствующих налоговых вычетов и возмещение НДС в указанном размере.

При этом суды исходили из того, что факт экспорта товара, поступление валютной выручки от инопокупателя на счет налогоплательщика в российском банке подтверждается представленными ГТД, CMR с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", выписками банка.

Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе НДС, подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка.

При этом судами обоснованно отклонен довод Инспекции о несоответствии номера представленной CMR N 000089 номеру, указанному в ГТД N 10106050/260805/0004654, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов. Суд принял во внимание пояснение представителя о наличии допущенной налогоплательщиком технической ошибки, которая на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции исправлена путем внесения соответствующей записи, заверенной печатью Федеральной таможенной службы.

Довод Инспекции о том, что на момент отгрузки по ГТД N 10106050/260106/0000248 в январе 2006 года закончилось действие контракта с инопокупателем N 28 от 06.07.2005, обоснованно признан судами несостоятельным со ссылкой на дополнительное соглашение от 10.01.2006 к указанному контракту, согласно которому действие спорного контракта продлено до 31.12.2006.

При этом суды указали, что представление в налоговый орган данного документа подтверждается копией сопроводительного письма Общества от 14.02.2006 N 100-02/06 с отметкой Инспекции о его принятии.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод налогового органа о том, что вес брутто экспортного товара по ГТД N 10106050/220805/0004542 не совпадает с весом, указанным в CMR N 0866787, установив разницу в 400 грамм при общем весе экспортированного груза 5971 кг, которая образовалась вследствие округления веса и погрешности весов, следовательно, и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Довод Инспекции о невозможности применения налоговых вычетов в связи с несоответствием представленных счетов-фактур, в которых не указаны платежные документы по полученным авансам, требованиям ст. 169 НК РФ, отклонен судами в связи с подтверждением права на вычет в заявленном размере представленными в Инспекцию и суд документами, а именно: счетами-фактурами, платежными поручениями, подтверждающими оплату товара в полном объеме, в том числе НДС, а также выписками банка о фактическом перечислении денежных средств. Документы, в том числе исправленные варианты счетов-фактур, представленные в суд, оценены судами. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание Определение Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О относительно применения ч. 4 ст. 200 АПК РФ, которая предполагает что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Проверяя законность оспариваемого решения Инспекции, суды пришли к выводу о неправомерном отказе налогового органа в применении налогового вычета в сумме 1331 руб. 39 коп. в связи с возвратом полученного аванса по контракту от 01.09.2005 N 8.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались положениями ст. 88 НК РФ, в соответствии с которыми налоговый информирует налогоплательщика о выявленных недостатках, истребует дополнительные документы, а также п. 4 ст. 176 НК РФ в связи несоблюдением налоговым органом установленных законом сроков принятия решения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуально права. Основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.01.2007 N 09АП-17972/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52347/06-90-292 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.