Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-16865/11

г. Москва

27.07.2011 г.

А40-17181/11-122-43

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ника-Видео"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 г.

по делу N А40-17181/11-122-43, принятое судьей Е.А. Ананьиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ника-Видео" (ООО "Ника-Видео") (ОГРН 1077847624282, 199178, г. Санкт-Петербург, 14 линия В.О., д. 31-33, лит. А, пом. 14-Н)

к Министерству культуры Российской Федерации (125993, г. Москва, М. Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1,2)

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:

Серегин А.А. по дов. от 21.03.2011 б/н;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Ника-Видео" (далее - заявитель, общество) к Министерству культуры Российской Федерации (далее-заинтересованное лицо, ответчик) о признании незаконными действий должностного лица Министерства культуры Российской Федерации по отзыву прокатных удостоверений N 226059809 от 22 июля 2009 г., N 226042409 от 04 мая 2009 г., N 226046309 от 25 мая 2009 г., N 226040709 от 04 мая 2009 г., N 226030809 от 27 марта 2009 г., N 226039309 от 04 мая 2009 г., N 226060309 от 22 июля 2009 г., N 226060008 от 12 мая 2008 г., N 2260 42309 от 04 мая 2009 г.., N 226042609 от 04 мая 2009 г., 226047309 от 25 мая 2009 г., N 226040209 от 04 мая 2009 г., N 226059608 от 12 мая 2008 г., N 226038609 от 04 мая 2009 г., N 226059208 от 12 мая 2008 г., N 226040309 от 04 мая 2009 г., N 226040409 от 04 мая 2009 г., N 226039209 от 04 мая 2009 г., N 226078609 от 21 октября 2009 г., N 226081509 от 26 октября 2009 г., N 226059709 от 22 июля 2009 г., N 226078109 от 21 октября 2009 г.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное требование.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Генеральной прокуратуры РФ.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку, исходя из содержания статьи 51 АПК РФ, 3-и лица могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, в апелляционной инстанции привлечение к участию в деле 3-х лиц, на права и обязанности которых судебный акт не влияет, арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Также представителем общества заявлено ходатайство о проведении комплексной лингвистико-психологической экспертизы для разрешения вопросов о том, содержат ли названия фильмов непристойные и вульгарные выражения сексуального характера, нарушающие общепринятые нормы морали и нравственности; создают ли названия фильмов условия для деформации правового и нравственного сознания граждан и способствуют ли формированию тенденций к подражанию и копированию моделей сексуального поведения, пропаганде извращенных форм сексуальной активности, создания у молодежи ущербного представления о взаимоотношениях между полами, лишенных духовно-нравственного содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку апелляционный суд полагает, что в данном деле нет необходимости разъяснений поставленных заявителем вопросов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, письмами статс-секретаря - заместителя министра культуры Российской Федерации N 7324-01-64/03-Е4 от 20 октября 2010 г., N 7355-01-64/03-Е4 от 21 октября 2010 г.. отозваны ранее выданные заявителю прокатные удостоверения N 226059809 от 22 июля 2009 г., N 226042409 от 04 мая 2009 г., N 226046309 от 25 мая 2009 г., N 226040709 от 04 мая 2009 г., N 226030809 от 27 марта 2009 г., N 226039 309 от 04 мая 2009 г., N 226060309 от 22 июля 2009 г., N 226060008 от 12 мая 2008 г., N 226042309 от 04 мая 2009 г., N 226042609 от 04 мая 2009 г., 226047309 от 25 мая 2009 г., N 226040209 от 04 мая 2009 г., N 226059608 от 12 мая 2008 г., N 226038609 от 04 мая 2009 г., N 226059208 от 12 мая 2008 г., N 226040309 от 04 мая 2009 г., N 226040409 от 04 мая 2009 г., N 226039209 от 04 мая 2009 г., N 226078609 от 21 октября 2009 г., N 226081509 от 26 октября 2009 г., N 226059709 от 22 июля 2009 г., N 226078109 от 21 октября 2009 г.

Основанием для отзыва указанных прокатных удостоверений послужило представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03 сентября 2010 г. N 71/3-31-2010, в котором указывалось на то, что названия фильмов содержат не пристойные и вульгарные выражения сексуального характера, нарушающие общепринятые нормы морали и нравственности, создающие условия для деформации правового и нравственного сознания граждан.

Распространение продукции с подобными названиями способствует формированию тенденций к подражанию или копированию моделей сексуального поведения, пропаганде извращенных форм сексуальной активности, созданию у молодежи ущербного представления о взаимоотношениях между полами, лишенных духовно-нравственного содержания.

При рассмотрении данного вопроса Министерством культуры Российской Федерации выявлены нарушения правил оформления и выдачи рассматриваемых прокатных удостоверений, поскольку названия фильмов содержат непристойные и вульгарные выражения сексуального характера, нарушающие обще принятые нормы морали и нравственности, создающие условия для деформации правового и нравственного сознания граждан, что послужило основанием для их отзыва на основании п. 6 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что при выдаче прокатных удостоверений на указанные в заявлении фильмы Министерством культуры не учтены нормы Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", названия произведений идут вразрез с общепринятыми нормами стыда, морали и нравственности, принятыми в цивилизованном обществе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции факты, а направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 г. по делу N А40-17181/11-122-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова