Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 09АП-17004/11

г. Москва

Дело N А40-46591/11-130-174

01 августа 2011 г.

N 09АП-17004/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г.

по делу N А40-46591/11-130-174, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) (ОГРН 1047796549118, 117997, г. Москва, Старокаширское шоссе, д.2, кор.10)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037704007276, 131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Волгин А.Ю. по дов. от 25.05.2011 N 138/11д-М;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" выдана лицензия А 025271 N 25577 от 11.04.2003 на предоставление услуг почтовой связи.

Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области, на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 N 119, рассмотрено обращение Мишина А.И. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

В ходе проверки было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п.п. 4 и 7 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 25577 от 11.04.2003, выданным Министерством Российской Федерации по связи и информатизации: при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи " и "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, а также пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи ", статьи 16 Федерального закона от 07.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), приказа ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 N229-п "Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений", установленных на основании ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи" и п.4 Правил оказания услуг почтовой связи в части нарушения контрольного срока прохождения международного мелкого заказного пакета N RJ736701865GB на территории Российской Федерации, отправленного 04.12.2010 из Великобритании на имя Мишина А.И.

Указанное почтовое отправление поступило 07.12.2010 на территорию Российской Федерации и 08.12.2010 было зарегистрировано на участке приема и вскрытия импорта Места международного почтового обмена "Москва". 10.12.2010 международный мелкий заказной пакет N RJ736701865GB передан в зону таможенного контроля для досмотра. 10.12.2010 международный мелкий заказной пакет возвращен из зоны таможенного контроля и 14.12.2010 отправлен по назначению. 16.12.2010 международный мелкий заказной пакет N RJ736701865GB поступил в отделение почтовой связи (ОПС) Ногинск 142407 Балашихинского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России". Первичное извещение ф.22 выписано и доставлено 16.12.2010; вторичное извещение ф.22-в было выписано и опущено 23.12.2010 в абонентский почтовый ящик в связи с отсутствием адресата дома.

Международное почтовое отправление N RJ736701865GB вручено 14.01.2011 Мишину А.И. лично.

Контрольный срок пересылки на территории Российской Федерации международного мелкого заказного пакета из Москвы в г. Ногинск Московской области составляет 7 дней.

Нарушение контрольного срока прохождения международного мелкого заказного пакета N RJ736701865GB составило 6 дней.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 3 ст. 27 Закона "О связи", п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязькомнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 05.08.2008 N 22.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен 03.03.2011 (т. 1 л.д. 8-10), в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 28.02.2011 N 02160-02-4/77).

На основании указанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ доказан, процедура привлечения Предприятия к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.п. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

На основании ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Факт нарушения Предприятием условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.03.2011.

Рассматривая вопрос вины Общества в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, указал на то, что на Общество, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" признаков вмененного ему административного правонарушения.

Установленный ст.4.5. КоАП РФ срок, а также процедура привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о нарушении п.п. 27, 28 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110, выразившееся в не составлении акта проверки и не ознакомлении ответчика с результатами данной проверки, был предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения Почты России к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. по делу N А40-46591/11-130-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова