Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-17033/11

г. Москва

Дело N А40-22550/11-58-51

29 июля 2011 г.

N 09АП-17033/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройэкспорт НП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2011 г. по делу N А40-22550/11-58-51

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к ООО "Стройэкспорт НП" о взыскании долга в размере 150 276 руб. 01 коп., процентов в размере 8 122 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 400 руб.

В судебное заседание явились представители:

от истца: Исаков В.И. (по доверенности от 16.02.2011)

В судебное заседание не явились представители:

от ответчика - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП" о взыскании долга в размере 150 276 руб. 01 коп. по договору энергоснабжения N 92200301 от 06.08.2010 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 8 122 руб. 99 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 11 мая 2011 г. по делу А40-22550/11-58-51 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец указывает на то, что акт приема-передачи электрической энергии (л.д. 25, 25,29) подписан неизвестным лицом, на основании чего указанный документ не может являться доказательством поставки электроэнергии на спорную сумму.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции признал законным и обоснованным.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в заседании апелляционной инстанции не участвовал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 92200301 от 6.08.2010 г. с приложениями, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) на условиях договора поставляет абоненту (ответчик) электрическую энергию (мощность), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электроэнергии (мощности) N Э-01-27615 от 31.12.2010, счету N 27615 от 31.12.2010 г., счету-фактуре N Э-01-27615 прием-передача электроэнергии (мощности) в декабре 2010 г.. состоялся на сумму 154469,36руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленную электроэнергию составила 150 276 руб. 01 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в сумме 150 276 руб. 01 коп. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом признан правильным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что акт приема-передачи N Э-01-27615 от 31.12.2010 г. подписан неизвестным лицом, не основан на надлежащих доказательствах в обоснование данного довода.

Указанный акт подписан генеральным директором Миловановым А.А., заверен оттиском печати ООО "Стройэкспорт НП", наряду с остальными актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и договором энергоснабжения N 92200301 от 06.08.2010 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не обеспечивший явку представителя ни на одно из судебных заседаний первой инстанции, не заявил о фальсификации указанного акта приема-передачи электроэнергии (мощности).Оснований для принятия во внимание довода ответчика о подписании акта ненадлежащим лицом нет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами предъявлено в соответствии со статьей 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. по делу А40-22550/11-58-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройэкспорт НП" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройэкспорт НП" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев