Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-17142/11

г. Москва

Дело N А40-89248/10-10-676

02 августа 2011 г.

N 09АП-17142/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Крыловой А.Н., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года

по делу N А40-89248/10-10-676, принятое судьей Гданской Т.В.

по иску Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью), ОГРН 1027739177091 (115035, Москва, Раушская наб., д. 4/5, стр. 1)

к Фернкрофт Инвестментс ЛТД (Office 109, Clerkenwell Road, 12-16, London, ECIM 5 PQ England),

Обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупор-комплект", ОГРН 1027739080819 (119331, Москва, проспект Вернадского, д. 29),

Открытому акционерному обществу "Снегиревские огнеупоры", ОГРН 1025001816674 (143590, Московская обл., Истринский район, пос. Снегири, ул.Станционная, д. 1)

о взыскании 1 118 532,97 долларов США (эквивалент - 33 985 393 руб. 91 коп.)

и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Прищепов Н.Ю. по доверенности от 10.05.2011 N 01-01-02/05-11/174;

от ответчиков: от Фернкрофт Инвестментс ЛТД - не явился, извещен;

от ООО "Огнеупор-комплект" - не явился, извещен;

от ОАО "Снегиревские огнеупоры" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Фернкрофт Инвестментс ЛТД, Обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупор-комплект", Открытому акционерному обществу "Снегиревские огнеупоры" (далее - ответчик) о взыскании с первого ответчика 1 118 532, 97 долларов США, в том числе 627.683,30 долларов США задолженности и 490.849,67 долларов США штрафных санкций по соглашению об открытии аккредитива N 080910 ILC01 от 10.09.2008 г.. и об обращении взыскания на заложенное имущество второго и третьего ответчиков по договорам залога имущества N 080910 ILC01 З от 10.09.2008 г.., N 080513 ILC01 З/1 от 14.07.2008 г.., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 348, 350, 867, 870 ГК РФ.

Заявлением от 27.08.2010 истец уточнил исковые требования части обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога N 080910 ILC01 З от 10.09.2008 г.., N 080513 ILC01 З/1 от 14.07.2008 г.. Заявление истца принято судом.

17 мая 2011 года решением Арбитражного суда г. Москвы требования истца о взыскании с Фернкрофт Инвестментс ЛТД задолженности в сумме 627 683,30 долларов США (с уменьшением размера неустойки до 200 000 руб. по ст. 333 ГК РФ) и обращении взыскания на являющееся предметом договора залога N 080910ILC01 3 от 10 сентября 2008 года имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупор-комплект", установлении первоначальной продажной стоимости такого имущества и взыскании судебных расходов с Фернкрофт Инвестментс ЛТД в сумме 192 926,97 рублей, с ООО "Огнеупор-комплект" в сумме 4000 рублей удовлетворены.

В части требований истца об обращении взыскания на имущество ООО "Снегиревские огнеупоры", являющееся предметом договора залога N 080513ILC01 3/1 от 14 июля 2008 года, и взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей отказано.

В части отказа в решении указано, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 334, 336, 337 ГК РФ договор залога нельзя признать заключенным, поскольку в нем отсутствуют все существенные условия, определенные законодательством для договора залога; что в соответствии с пунктом 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть в обязательном порядке указаны предмет залога, четко позволяющий его индивидуализировать и конкретизировать - его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом; что при отсутствии хотя бы одного из указанных условий договор залога не может считаться заключенным.

По мнению суда, наименование товара "Корундовые изделия. Группа сложности 1", как и наименование "Шамотные изделия Группа сложности 4", не позволяют индивидуализировать и конкретизировать товар, переданный в залог истцу, по следующему основанию:

В решении указано, что наименование товара "шамотные изделия" и "корундовые изделия" являются наименованиями общих групп огнеупоров. На основании п. 3. Технических условий к ГОСТ 14704-94, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 09.03.2005 года N 112, общая группа корундовых изделий делится, в том числе, на марки изделий. Таким образом, наименование "корундовые изделия" без указания конкретной марки не позволяют четко индивидуализировать и конкретизировать предмет залога по п.5 дополнительного соглашения N 2 к Договору залога.

Суд считает, что в соответствии с п. 4 ГОСТ 5341-98, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 13.04.1999 г. N 125, общая группа "шамотные изделия" делится, в том числе, на марки изделий. Поэтому, наименование "шамотные изделия" не позволяют четко индивидуализировать и конкретизировать предмет залога по п. 5 Дополнительного соглашения N2 к Договору залога. Существуют и иные ГОСТы, устанавливающие марки шамотных и корундовых огнеупорных изделий.

Изложенное, по мнению суда, позволяет утверждать, что в п.5 дополнительного соглашения N 2 к договору залога не указан предмет залога, позволяющий четко его индивидуализировать и конкретизировать.

По мнению суда, из предоставленных ответчиком - ОАО "Снегиревские огнеупоры" документов - акт инвентаризации готовой продукции от 31.03.2011, справка подтверждения остатков готовой продукции от 31.03.2011 - следует, что на 31.03.2011 значительное количество товара, соответствующего по родовым признакам товару, поименованному в приложении N 1 к договору залога, отсутствует у ответчика, а акт проверки наличия, состояния и соблюдения условий хранения товаров в обороте от 24.04.2009, подписанный Главным бухгалтером ответчика Семеновой Н.Е., не является доказательством по делу, так как подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание такого акта.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Договор залога не заключен, и отказал в обращении взыскания на предмет залога.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество ООО "Снегиревские огнеупоры", являющееся предметом договора залога N 080513ILC01 3/1 от 14 июля 2008 года, и взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей и в удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец указывает, что судом необоснованно не применена норма права, подлежащая применению, а именно ст. 357 ГК РФ и ст. 47 Закона РФ "О залоге".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в указанной части отказа в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом - Коммерческим банком "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) - банк и ответчиком - Фернкрофт Инвестментс ЛТД - приказодатель заключено соглашение об открытии аккредитива N 080910ILC01 от 10.09.2008 г.., согласно условиям которого банк по заявлению приказодателя открывает в пользу Chosun Refractories Co., Ltd - бенефициар, банк бенефициара NATIONAL AGRICULTURAL COOPERATIVE FEDERATION HYOJACHON BRANCH, Р/С N000586-451-000049, документарный безотзывной непокрытый аккредитив, подтвержденный Dresdner Bank AG, Frankfurt am Main, Germany (п.1.1 соглашения).

Основание для открытия аккредитива: контракт N З-03/03 от 04.12.2003 г.. со всеми изменениями и дополнениями, заключенный между приказодателем и бенефициаром, являющимся поставщиком предмета контракта - огнеупорной продукции. Дата открытия аккредитива - 10.09.2008 г.. Сумма и валюта аккредитива - 640.694,21 долларов США. Исполняющий банк - Dresdner Bank AG, Frankfurt am Main, Germany (п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6 соглашения).

Аккредитив исполняется путем отсроченного платежа на срок 15 рабочих дней с даты получения исполняющим банком документов, являющихся основанием для раскрытия аккредитива, полностью соответствующих его условиям и указанным в заявлении на открытие аккредитива или с даты получения согласия приказодателя на оплату документов с расхождениями. Постфинансирование: на срок 120 (сто двадцать) календарных дней с даты раскрытия аккредитива. Возможно продление срока постфинансирования по заявлению приказодателя после дополнительного согласия и одобрения банком и подтверждающим банком (п.2.8 соглашения).

Приказодатель обязался возвратить банку денежные средства, израсходованные на оплату аккредитива, путем предоставления банку права безакцептного списания денежных средств со своего счета N 40807840400000000070, открытого в банке, с конвертацией в валюту аккредитива по курсу банка на день оплаты. Возврат средств должен быть произведен не позднее дня окончания постфинансирования по данному аккредитиву (п.3.2.2 соглашения).

Согласно п.3.2.1 соглашения, приказодатель обязуется уплатить Банку комиссию за открытие и подтверждение аккредитива - 7% годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение п.п. 3.2.1 и 3.2.2 соглашения приказодатель уплачивает банку пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.4.1 соглашения).

Приказодателем оформлено заявление на открытие аккредитива на указанных условиях N 080910ILCO1 от 10.09.2008 г..

Дополнительным соглашением N 1 от 16.09.2008 г.. к соглашению об открытии аккредитива N 080910ILC01 от 10.09.2008 г.. банк и приказодатель изменили сумму аккредитива и установили ее в размере 627.683,30 долларов США (п.1 дополнительного соглашения).

Исполнение обязательств приказодателя по соглашению об открытии аккредитива N 080910ILC01 от 10.09.2008 г.. в редакции дополнительного соглашения N1 от 16.09.2008 г.. обеспечивалось договорами залога N080910 ILC01 З от 10.09.2008 г.., N080513 ILC01 З/1 от 14.07.2008 г..

Согласно договору залога N 080910 ILC01 З от 10.09.2008 г.., заключенного между Коммерческим банком "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) - залогодержатель и Обществом с ограниченной ответственностью "Огнеупор-комплект" - залогодатель, в обеспечение своевременного исполнения обязательств Фернкрофт Инвестментс ЛТД перед залогодержателем по соглашению об открытии аккредитива N 080910ILC01 от 10.09.2008 г.. залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - товары в обороте (предмет залога), перечень которого приведен в приложении N 1. Залогодателю предоставляется право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества на имущество, перечень которого и предъявляемые к нему требования содержаться в приложении N 2 к договору залога.

Заложенное имущество остается и хранится у залогодателя на складах по адресам:

- Волгоградская область г. Волжский, Первый Базовый пр., д.1;

- Вологодская область, г.Череповец, ул. Промышленная, д.7

Заложенное имущество остается у Залогодателя с условием сохранения за ним права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Заложенное имущество оценено сторонами суммой в размере 641.066,24 долларов США, что соответствует 16.195.000 руб. по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора (п.п. 1.2-1.4 договора залога).

Из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по соглашению об открытии аккредитива в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя. Включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке. Взыскание может быть обращено путем реализации предмета залога на публичных торгах.

В случае выбора залогодержателем способа обращения взыскания путем реализации с публичных торгов реализация предмета залога осуществляется на публичных торгах в форме закрытого аукциона. Подписанием настоящего договора залогодатель дает поручение залогодержателю на организацию и проведение торгов.

Начальная продажная предмета залога, на который обращается взыскание, устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п.1.4 договора (п.п. 5.1-5.4 договора залога).

Перечень и стоимость заложенного имущества указаны в приложении N 1 к договору залога, перечень и стоимость имущества на замену указаны в приложении N 2 к договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.09.2008 г.. стороны определили, что залогом обеспечиваются обязательства приказодателя по соглашению, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.09.2008 г.., а также уменьшили перечень имущества, передаваемого в залог (приложение N 1) и оценили его стоимость в размере 370.247,86 долларов США, что составляет 9.402.000 руб. по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора (п.п. 3, 4 дополнительного соглашения N 1).

Стороны также изменили стоимость имущества на замену (приложение N 2) и установили ее в сумме 370.247,86 долларов США, что составляет 9.402.000 руб. по курсу ЦБ на дату подписания договора (п.5 дополнительного соглашения N 1).

Заявление ответчика - Фернкрофт Инвестментс ЛТД на открытие аккредитива от 10.09.2008 г.. принято истцом к исполнению 10.09.2008 г..

В соответствии с условиями соглашения об открытии аккредитива N 080910ILC01 от 10.09.2008 г.., на основании заявления приказодателя, истец открыл документарный аккредитив на сумму 640.694,21 долларов США с отсроченным платежом на 15 рабочих дней после получения подтверждения приказодателя, что подтверждается сообщением свифт с кодами проверки достоверности сообщения СНК: С961А63ЕВС3В, МАС: 491550А6.

Указанный аккредитив исполнен банком-исполнителем - Dresdner Bank AG, Frankfurt am Main, Germany, который произвел платеж на сумму 627.683,30 долларов США, на основании свифт-сообщения МТ799 от 29.12.2008 г.., что подтверждается сообщением свифт, код проверки достоверности сообщения СНК: 396633891А43. Сумма комиссии банка-исполнителя составила 6.139,99 долларов США.

Истец как банк-эмитент произвел возмещение расходов исполняющего банка в сумме 637.368,55 долларов США, что подтверждается сообщением свифт, код проверки достоверности сообщения СНК: 8СЕЕ5А70869D.

Дата открытия аккредитива - 05.01.2009 г.., указанная истцом, ответчиком не оспорена.

Срок возврата приказодателем денежных средств истцу, в соответствии п.п. 3.2.2 и 2.8 соглашения об открытии аккредитива N 080910ILC01 от 10.09.2008 г.. - 05.05.2009 г..

По состоянию на 31.05.2009 г.. приказодатель не обеспечил на банковском счете N 40807840400000000070, а равно на других счетах, открытых у истца, денежных средств в сумме 627.683,30 долларов США, достаточных для погашения расходов истца на оплату аккредитива, что подтверждается выпиской по учету просроченного требования по аккредитиву (счет N 301114840000000000005) с 05.05.2009 по 31.05.2010.

Доказательств возмещения расходов истца, связанных с исполнением аккредитива по соглашению об открытии аккредитива N 080910ILC01 от 10.09.2008 г.. не представлено, срок исполнения обязательства по соглашению истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не оспорен ответчиком и соответствует условиям соглашения сторон.

Истцом начислена пеня в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно п. 4.1. соглашения об открытии аккредитива N 080910ILC01 от 10.09.2008 г.. за просрочку возврата денежных средств в возмещение расходов истца, связанных с исполнением аккредитива в общей сумме 490.849,67 долларов США за 391 день с 06.05.2009 по 31.05.2010.

Согласно договору залога N 080513 ILC01 З/1 от 14.07.2008 г.. в редакции дополнительных соглашений N 1 от 23.07.2008 г.., N 2 от 16.09.2008 г.., заключенных между Коммерческим банком "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) - залогодержатель и Открытым акционерным обществом "Снегиревские огнеупоры" - залогодатель, в обеспечение своевременного исполнения обязательств Фернкрофт Инвестментс ЛТД перед залогодержателем по соглашению об открытии аккредитива N 080910ILC01 от 10.09.2008 г.. залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - товары в обороте (предмет залога) - корундовые и шамотные изделия разных групп сложности, перечень которого приведен в приложении N 1. Залогодателю предоставляется право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества на имущество, перечень которого и предъявляемые к нему требования содержаться в приложении N 2 к договору залога.

Заложенное имущество остается и хранится у залогодателя на складе по адресу: Московская область, Истринский р-н, п. Снегири, ул. Станционная, д. 1.

Заложенное имущество остается у Залогодателя с условием сохранения за ним права владения, пользования и распоряжения имуществом (п.1.1 договора залога в редакции п.1 дополнительного соглашения N 2, п.п. 1.5, 1.6 договора залога).

Заложенное имущество оценено сторонами суммой в размере 412.147,85 долларов США, что соответствует 10.466.000 руб. по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора (п. 1.7 договора залога в редакции п.1 дополнительного соглашения N 2).

Перечень и залоговая стоимость закладываемых товаров в обороте, а также товаров на замену предмета залога указаны в приложениях N N 1, 2 в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору залога.

Сторонами согласован и подписан перечень товаров на замену предмета залога (приложение N 2 к договору залога) - корундовые и шамотные огнеупорные изделия залоговой стоимостью 10.466.000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 140, 307-310, 314, 316, 317, 329, 330, 333, 334, 337, 343, 345, 348, 350, 352, 357, 401, 421, 431, 432-438, 867, 870 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции иск удовлетворил лишь в указанной части.

Однако апелляционный суд считает, что при этом судом не учтена особенность данного вида залога и то, что регулярная реализация предмета залога с последующей его заменой является особенностью залога товаров в обороте.

В указанном судом первой инстанции Определении от 13 сентября 2010 года N ВАС-11457/10 ВАС РФ считает ошибочным вывод судов о том, что предмет договора залога не согласован, а сам договор залога не заключен и дает разъяснение по делу, предметом спора которого является банкротство должника (в связи с Постановлением пленума ВАС от 23.07.2009 года N 58).

В данном случае ответчик, ОАО "Снегиревские огнеупоры", не находится в стадии банкротства, является действующим предприятием.

Вместе с тем, согласно ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.

При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

Положения данной нормы права позволяют сделать вывод о том, что поступающие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте, родовые признаки которого указаны в договоре залога, в силу закона становятся предметом залога.

В силу специфики предмета залога - товаров в обороте - отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя заложенного имущества - товаров в обороте не свидетельствует о невозможности обратить на него взыскание, при том что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

Доказательств того, что такая возможность исключена, залогодатель (ответчик по делу) не представил, тогда как в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит бремя доказывания названных обстоятельств.

В силу ст. 47 Федерального закона "О залоге" договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Таким образом, для вывода о согласованности сторонами договора о залоге его предмета достаточно указания родовых, а не индивидуально-определенных признаков продукции, а также определение сторонами общей стоимости заложенного товара.

В Договоре залога указан вид заложенного товара (шамотные и корундовые изделия - Приложение N 1 к договору залога), их общая стоимость (Приложение N 1 к Договору залога), место в котором заложенные товары в обороте должны находиться (п. 1.6. Договора залога), а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога (шамотные и корундовые изделия без указания групп сложности - приложение N 2 к Договору залога).

Кроме того, указание различных групп сложности товара в обороте позволяет разграничить его по данным группам, и направлено на максимальную конкретизацию предмета залога, которая была оговорена и установлена сторонами на момент заключения договора залога.

На основании изложенного, апелляционный суд считает правомерным довод истца о том, что договор залога содержит все существенные условия, перечисленные в законодательстве Российской Федерации и необходимые для признания Договора залога товаров в обороте, заключенным.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года по делу N А40-89248/10-10-676 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество ОАО "Снегиревские огнеупоры", являющееся предметом договора залога N 080513ILC01 З/1 от 14 июля 2008 года, и взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей.

Обратить взыскания в суммах 627 683,30 долларов США задолженности и 200 000 долларов США пени, всего 827 683 (восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) доллара 30 центов США на заложенное имущество, принадлежащее Открытому акционерному обществу "Снегиревские огнеупоры" - товары в обороте, являющиеся предметом залога по договору залога N 080513ILC01 З/1 от 14 июля 2008 года в редакции Дополнительного соглашения N1 от 23 июля 2008 года, Дополнительного соглашения N2 от 16 сентября 2008 года, находящееся по адресам: Московская область, Истринский район, пос. Снегири, ул. Станционная, д.1; Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д.40;

Установить начальную продажную стоимость имущества, указанного в договоре залога N 080513ILC01 3/1 от 14 июля 2008 года, в сумме 10 466 000 (десять миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей;

Установить порядок обращения взыскания на указанное заложенное имущество - путем продажи имущества с открытых публичных торгов.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Снегиревские огнеупоры" в пользу Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) 4000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов.

Возвратить Коммерческому банку "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 3 073 рублей 03 копейки, уплаченную по платежному поручению N 27850 от 05.07.2010 в сумме 208 000 рублей, в связи с излишней уплатой госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Фернкрофт Инвестментс ЛТД в пользу Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) 627.683,30 долларов США задолженности и 200.000 долларов США пени, всего 827.683 (восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) доллара 30 центов США, а также 192.926 (сто девяносто две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек судебных расходов.

В остальной части иска о взыскании с Фернкрофт Инвестментс ЛТД 290.849,67 долларов США пени в удовлетворении исковых требований отказать.

Обратить взыскания в суммах 627.683,30 долларов США задолженности и 200.000 долларов США пени, всего 827.683 (восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) доллара 30 центов США на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупор-комплект" - товары в обороте - огнеупорные материалы для металлургической промышленности, являющиеся предметом залога по договору залога N 080910ILC01 З от 10 сентября 2008 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16 сентября 2008 года (приложение N 2), хранящиеся по адресам: Московская область, Истринский район, поселок Снегири, улица Станционная, дом 1; Московская область, город Коломна, Окский проспект, дом 40; Волгоградская область, город Волжский, Первый Базовый проезд, дом 1.

Установить порядок обращения взыскания на указанное заложенное имущество - путем продажи имущества с открытых публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 9.402.000 (девять миллионов четыреста две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор-комплект" в пользу Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) 4.000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова О.В. Смирнов