Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-17335/11

г. Москва

Дело N А40-1989/11-28-16

02 августа 2011 г.

N 09АП-17335/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 г.

по делу N А40-1989/11-28-16, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТРАНС-М"

(111116, г. Москва, ул. Энергетическая, д. 10, корп. 1; ОГРН 1037722027848)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги

(443030, г. Самара, Комсомольская пл., 2/3; ОГРН 1037739877295)

о взыскании 7.045 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Денисов Д.А., представитель по доверенности N 63 НЮ-46/159 от 26.07.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИТРАНС-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 7.045 руб. 20 коп., состоящих из излишне списанных средств в размере 4.195 руб. 20 коп. и штрафа в размере 2.850 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 94 Устава железнодорожного транспорта РФ и п.6.3 договора N 41/38/09 на организацию расчетов от 28.02.09 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 28 апреля 2011 г., Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2011 г.. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГИТРАНС-М" (далее - истец, клиент) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ответчик) заключен 28 февраля 2009 года договор N 41/38/09 на организацию расчетов, в соответствии с которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (п. 1.1. договора) (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истцу был присвоен код плательщика и открыт лицевой счет 1001571260 (п. 1.2. договора).

В договоре стороны согласовали (п.1.3. договора), что списание ответчиком платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим в ОАО "РЖД" порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

Истцом во исполнение положений ст. 11 Устава железнодорожного транспорта 23 июля 2010 года ответчику была подана заявка формы ГУ-12, зарегистрированная под номером 017768107, срок действия данной заявки установлен на период с 25 по 31 июля 2010 года.

Согласно указанной заявке истец планировал перевозки со станции Черниковка Куйбышевское железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", груз - бутылки стеклянные пивные емк. 0,5 л (код 662066), количество согласованных вагонов - 25 единиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, что не оспаривается сторонами, фактически за период действия заявки ответчиком было подано истцу 6 вагонов вместо 25.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель уплачивает перевозчику сбор за непредъявление груза для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станции назначения в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, 0,04 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Порядок определения количества непредъявленного груза для перевозки на указанную в заявке станцию назначения определяется Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом. Пунктом 9 указанных Правил сбор за непредъявление грузоотправителем грузов для перевозки на указанную железнодорожную станцию назначения определяется исходя из результата умножения количества непогруженных вагонов на величину статическое нагрузки на вагон, указанную в учетной карточке.

В соответствии с п. 3.5. договора клиент обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "РЖД" в течение 10 календарные дней с даты его получения. При обоснованном несогласии с данными акта оказанные услуг клиент в срок, установленный п. 3.5. договора, подписывает его с разногласиями и передает в ОАО "РЖД". При подписании акта оказанных услуг с разногласиями одновременно с передачей акта ОАО "РЖД", клиент передает ОАО "РЖД" документы, подтверждающие разногласия (акты, расчеты, счета, счета-фактуры, иные документы) (п. 3.6 договора).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО "РЖД" формирует два экземпляра корректировочного акта по форме приложения N 4 к договору, неотъемлемой частью которого являются перечень первичных документов по форме приложения N 3 к договору и перечень изменений сумм начисленных платежей по форме приложения N 5 к договору (п. 3.9 договора), однако ответчиком не была подписана учетная карточка формы ГУ-1 N 0017768107 (Акт общей формы составлен 16 августа 2010 года), не согласована накопительная ведомость N 060840 от 06 августа 2010 года. Вместе с тем, ответчиком на истца были наложен штраф в размере 2.850 руб. и взыскан сбор в размере 1.345 руб. 20 коп. с учетом НДС за непредставление грузов к перевозке.

Истец 10 сентября 2010 года обратился к ответчику с претензиями N 998 и N 999 о возврате излишне списанных средств.

Ответчик отклонил вышеуказанные претензии истца в полном объеме, что подтверждается письмами N ТЦФТОУК-10/939 от 01 октября 2010 года и N ТЦФТОУК-10/94 0 от 05 октября 2010 года.

Согласно положения о порядке внесения изменений в согласованные ОАО "РЖД" заявки на перевозку грузов в вагонах (утв.распоряжением ОАО "РЖД" от 06.10.2004 г. N 3440-р), грузоотправители, организации, осуществляющие перевалку грузов, направляют обращения о внесении изменений в заявки в бумажном или электронном виде в дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция отправления груза (п. 2 правил). Результаты рассмотрения обращений о внесении изменений в заявки направляются ДЦФТО грузоотправителям не позднее чем за один день до даты погрузки (п. 11 правил). Изменения, внесенные в согласованную заявку, вносятся в учетную карточку выполнения заявки на перевозку в порядке, установленном правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (п. 13 правил).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил, что ответчиком не представлены доказательства отказа истца от погрузки в отношении 19 вагонов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке на перевозку грузов железнодорожную станцию назначения подлежит взысканию за факт непредъявления грузов и не зависит от количества поданных для перевозки таких грузов вагонов, у перевозчика отсутствовали основания для списания со счета грузоотправителя суммы сбора за непредъявление груза на указанную в заявке станцию назначения, в сумме 4.195 руб. 20 коп, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании излишне списанных средств с ответчика 4.195 руб. 20 коп.

Также суд первой инстанции обоснованно с учетом Устава железнодорожного транспорта РФ, ст. 330 ГК РФ указал, что требование о взыскание штрафа в размере 2.850 руб., начисленного истцом на основании ст. 94 Устава железнодорожного транспорта за невыполнение принятой заявки перевозчиком в отношении 19 вагонов подлежит удовлетворению виду недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих об освобождении перевозчика от ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, истцом не доказан факт того, что нарушения могли повлиять на безопасность движения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что отказ истца от поставки вагонов подтверждается реестром подписей грузоотправителей по учетным карточкам, порядок ведения которого предусмотрен распоряжением ОАО "РЖД" от 10.04.09 N 765р подлежит отклонению, поскольку согласно положениям ст. 11 Устава железнодорожного транспорта истцом подана 23.07.2010 г. заявка формы ГУ-12 на период с 25 по 31 июля 2010 г. и изменения в соответствии с положением о порядке внесения изменений в согласованные с ОАО "РЖД" заявки на перевозку грузов в вагонах, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 06.10.04 N 3440-р, сторонами не вносились, т.е. документального подтверждения отказа истца от погрузки в отношении 19 вагонов не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28 апреля 2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 г. по делу N А40-1989/11-28-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова