Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-17401/11

город Москва

Дело N А40-19461/11-83-148

"02" августа 2011 г.

N 09АП-17401/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Гарипова В.С., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2011 г..

принятое судьей Маненковым А.Н. по делу N А40-19461/11-83-148

по иску - Трохина М.П., Быстровой Н.В. к Некоммерческому партнерству "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ" о восстановлении в качестве членов партнерства,

при участии:

истцов: Трохин М.П.-лично, Солдатов Л. Л. по доверенности от 10.05.2011, N 77 АА 2167486; Быстрова Н.В. -лично, Солдатов Л.Л. представитель по доверенности от 10.05.2011, N 77 АА 2167486;

от ответчика - Власов Н.О. по доверенности от 10.05. 2011 б/н;

УСТАНОВИЛ

Трохин Михаил Петрович и Быстрова Надежда Васильевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ" (далее НП "АРМО") о восстановлении в качестве членов партнерства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2011 г.. года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик - НП "АРМО" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2011 г.. и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального прав: ст.ст. 198-200 АПК РФ, и нормы материального права, применив не подлежащие применению ст. 24.4 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и не применив, подлежащие применению п.п.6 п.7 ст.17 ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст.22.2 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Представитель ответчика поддержал в суде доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2011 г.. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу.

Истцы и представитель истцов в суде поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считают решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Трохин М.П. и Быстрова Н.В. в период с 25.04.2008 г. по 16.12.2010 г. являлись членами партнерства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Решением Президиума НП "АРМО" N 39-10 от 16.12.2010 г. Трохин М.П. и Быстрова Н.В. исключены из числа членов партнерства.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции применил не подлежащую применению ст. 24.4 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", поскольку истцы были исключены из партнерства за нарушение условий членства в партнерстве, а исключение по данным основаниям, по мнению заявителя, не является мерой дисциплинарной ответственности и не относится к компетенции дисциплинарного комитета.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Поводом исключения истцов из партнерства явилось, как указал заявитель, нарушение истцами обязанности по предоставлению отчетности за 2 и 3 квартал 2010 г.., непредставление документов о прохождении ими повышения квалификации, то есть требований внутренних документов партнерства и условий членства в партнерстве.

Из пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2007 г.. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" следует, что в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относятся и нарушения, на которые ссылается заявитель, материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Такой орган рассматривает дела, в том числе о нарушении ее членами условий членства в саморегулируемой организации в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 г.. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и ст. 24.4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г.. N 135.

Согласно указанным статьям орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия. Указанный орган вправе принять решение о применении такой меры дисциплинарного воздействия как дать рекомендацию об исключении лица из членов саморегулируемой организации, которая подлежит рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Статьей 24.4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г.. N 135 саморегулируемым организациям оценщиков предоставлено право определять внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков процедуру рассмотрения указанных дел и содержание указанных нарушений. Но не предоставлено право изменять порядок, последовательность рассмотрения дисциплинарных нарушений с обязательным вынесением на рассмотрение дисциплинарного комитета, а решения дисциплинарного комитета на утверждение решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации оценщиков.

Президиум НП "АРМО" не является органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, следовательно вправе рассматривать вопрос об исключении членов из партнерства только по рекомендации дисциплинарного органа, в связи с чем ссылка заявителя на п.п.6 п.7 ст.17 ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст.22.2 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", несостоятельна.

Доказательств, что истцы приглашались на заседание дисциплинарного комитета и комитетом принималось решение в виде рекомендации об исключении из саморегулируемой организации оценщиков Трохина Михаила Петровича и Быстровой Надежды Васильевны, не представлено.

Вместе с тем, членство в некоммерческом партнерстве является правом гражданина и предполагает наличие прав и обязанностей, и как следствие, определенную правовую защиту в части пребывания в некоммерческом партнерстве.

В связи с нарушением ответчиком порядка рассмотрения дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, истцы были лишены возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов, давать объяснения по существу спора, приводить свои аргументы и представлять доказательства.

При изложенных обстоятельствах решение Президиума НП "АРМО", оформленное протоколом N 39-10 от 16.12.2010 года не имеет юридической силы.

Кроме того, из содержания ФЗ "О саморегулируемых организациях" и ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следует, что исключение из числа членов некоммерческой организации является исключительной мерой и не может быть произвольным, а должна применяться в случаях, когда последствия бездействия лица не устранимы. Исключение истцов из членов партнерства в настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, является неоправданным.

Учитывая изложенное, суд перовой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г.. по делу N А40-19461/11-83-148 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

В.С.Гарипов С.О.Баскова