Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-17701/11

город Москва

Дело N А40-31925/11-34-285

02.08.2011

N 09АП-17701/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011

по делу N А40-31925/11-34-285, принятое судьей Л.В. Михайловой

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, адрес: 115093, г. Москва, Люсиновская ул, 27, 3)

о взыскании ущерба в сумме 62 867,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Гусев К.С. по доверенности N 107 от 06.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о о возмещении в порядке суброгации 62 867 руб. 43 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в результате дорожно-транспортного происшествия 06.11.2008 был поврежден автомобиль марки "Пежо" (государственный регистрационный знак В 820 СС 150), принадлежащий Абрамову А.В. и застрахованный ОСАО "Ингосстрах", согласно страховому полису N АС 8527925.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2008, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2008 ДТП произошло по вине водителя Иванова В.М., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО "Русская компания страховой опеки" (страховой полис ВВВ N 0467850768), управлявшего автомобилем марки Дав (государственный регистрационный знак LP 63 74).

Актом осмотра транспортного средства от 07.11.2008, актом выполненных работ N 077581 от 08.03.2009, счетом N 0000003185 от 08.03.2009 подтверждается размер причиненного ущерба в результате ремонта поврежденного автомобиля "Пежо" (государственный регистрационный знак В 820 СС 150) в сумме 63 878 руб. 79 коп.

Истец выплатил страховое возмещение, оплатив стоимость ремонта, что подтверждается платежным поручением N 207878 от 07.04.2009.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) (далее "Правила") размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 62 867 руб. 43 коп.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 103 от 04.03.2010 г.. у ЗАО "Русская компания страховой опеки" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страховании не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 п. в ст. 25 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Статьей 27 Закона об ОСАГО установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных законом об ОСАГО компенсационных выплат.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 62 867 руб. 43 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что виновник ДТП не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Передача собственником на основании доверенности управления автомобилем другому лицу закону не противоречит.

Кроме того, согласно статье 14 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, факт отсутствия указания виновника в ДТП в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в последующем Российский Союз Автостраховщиков имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-31925/11-34-285 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова