Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-17710/11

город Москва

Дело N А40-19672/11-138-172

02.08.2011

N 09АП-17710/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011

по делу N А40-19672/11-138-172, принятое судьей С.Н. Шустиковой

по иску ООО "ВНИКОМ" (ОГРН 1037700020533, адрес: 117571, Москва, Вернадского пр-кт, 86)

к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 1087746371943, адрес: 127253, Москва, Дмитровское ш., 116Д)

о взыскании 1 362 152, 87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Потылицына И.В. по дов. от 11.01.2011 N 2,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 удовлетворен иск ООО "ВНИКОМ" (далее - истец) к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 1 362 152, 87 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что представленные истцом товарные накладные не имеют подписей представителей ответчика, подтверждающих получение товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на обоснованность выводов суда.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дел установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 16.10.2009 N ДП2009-657, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, указанный в приложении N 1 к договору. Факт поставки товара ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Полученный товар ответчиком не оплачен.

Как обоснованно указывает истец, все представленные в материалы дела товарные накладные имеют подписи лиц, получивших товар, их расшифровку, штамп ответчика. Таким образом, довод истца о документальном неподтверждении факта получения товара является несостоятельным.

В нарушение положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-19672/11-138-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова