|
г. Москва
|
Дело N А40-13090/11-60-79
|
|
02 августа 2011 г.
|
N 09АП-18002/2011-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей Седова С.П., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 г. по делу N А40-13090/11-60-79, принятое судьей Дунаевой Н.Ю. по иску Открытого акционерного общества "Ивановооблгаз" (ОГРН 1023700530611, 153020, Ивановская обл., Иваново, Окуловой ул., д. 59) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН 1077746005370, 123056, Москва, Электрический пер., д. 6/28) о взыскании 100 447 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Царева Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2011 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Ивановооблгаз" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" о взыскании задолженности в размере 100 247 руб., судебных издержек в размере 200 руб.
Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору N ЦМГ-Д-3 от 16.02.2009 г..
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2011 года по делу N А40-13090/11-60-79 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика (заявителя жалобы), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 16.02.2009 г.. между ОАО "Ивановооблгаз" (заказчик) и ООО "Центрметрогаз" (исполнитель) заключен договор N ЦМГ-Д-3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ по филиалу ОАО "Ивановооблгаз" - "Ивановогоргаз":
- анализ технической документации для проведения экспертизы промышленной безопасности подземных стальных газопроводов. Техническая документация на каждый объект, согласно утвержденному графику диагностирования (Приложение N 2) представляется заказчиком согласно перечню (Приложение N 3);
- проведение диагностирования технического состояния подземных стальных газопроводов и экспертизы промышленной безопасности с выдачей заключений экспертизы промышленной безопасности, отражающих определение остаточного срока службы подземных газопроводов и рекомендаций по обеспечению их дальнейшей безопасной эксплуатации. Общая протяженность подземных стальных газопроводов составляет 77 702,0 м.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как усматривается из материалов дела, на основании выставленного ООО "Центрметрогаз" счета N 3 от 05.03.2009 г.. на предварительную оплату по Договору N ЦМГ-Д-3 от 16.02.2009 г.., истцом платежным поручением N 16000598 от 11.03.2009 г.. была оплачена денежная сумма в размере 1 087 828 руб. ООО "Центрметрогаз" была выставлена счет-фактура N А0000000003 от 11.03.2009 г.. на сумму 1 087 828 руб. 00 коп.
Однако, как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Центрметрогаз" обязательства по данному Договору исполнило частично, в нарушение п. 2.1.1. Договора N ЦМГ-Д-3 от 16.02.2009 г.. и утвержденного Графика диагностирования (Приложение N 2 к Договору).
Согласно Акту N 1 сдачи-приемки выполненных работ Ответчик выполнил работы, стоимость которых составила 987 581 руб.
Таким образом, задолженность ООО "Центрметрогаз" перед ОАО "Ивановооблгаз" составила денежную сумму в размере 100 247 руб.
Согласно материалам дела, истцом была направлена в ООО "Центрметрогаз" Претензия N 10-03/877 от 18.06.2009 г.. (с Актом сверки расчетов) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по вышеуказанному Договору.
Данные документы были отправлены в ООО "Центрметрогаз" по адресу указанному в договоре и единственно известному Истцу с помощью экспресс доставки ООО "СПСР-Экспресс" (копия накладной ООО "СПСР-Экспресс" N 790 239665). Данные документы не были вручены, ввиду отказа получателя от получения - по данному адресу организация отсутствует, телефон не отвечает (невозможность вручения письма подтверждена подписью сотрудника СПСР 24.06.2009 г.. на накладной ОOO "СПСР-Экспресс").
15.06.2009 ООО "Центрметрогаз" уведомило ОАО "Ивановооблгаз" о реорганизации в форме присоединения (Уведомление N 7-у ).
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с п. 1. ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 59 ГК РФ отсутствие в передаточном акте положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влечет отказ в государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.
В связи с реорганизацией ООО "Центрметрогаз" в форме присоединения ООО "Центрметрогаз" к ООО "ОАЗИС", ОАО "Ивановооблгаз" Претензией N 10-03/1047 от 17.07.2009 г.. (по адресу: 123056, г. Москва, Электрический переулок, д. 6/28, указанному в Уведомлении), заявило свои требования кредитора к ООО "ОАЗИС", как правопреемнику должника - ООО "Центрметрогаз".
Данные требования были отправлены в ООО "ОАЗИС" с помощью экспресс доставки ООО "СПСР-Экспресс" (копия накладной ООО "СПСР-Экспресс" N 790 397644) и вручены Ответчику (доставка отправления - 21.07.2009 г.. 11 ч. 40 мин. - подтверждена подписью получателя на накладной ООО "СПСР-Экспресс").
Однако ни ответа, ни каких-либо возражений от ООО "ОАЗИС" Истцом получено не было.
Повторная Претензия N 10-03/2228 направленная истом в адрес ответчика, также оставлена без ответа.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что претензий от кредиторов в свой адрес ООО "ОАЗИС" не получало, сведениями о договоре, на который ссылается истец, ответчик не обладает, апелляционная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
В силу ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обоснованность заявленных требований или возражений.
В обоснование отсутствия задолженности ответчик указал на то, что согласно передаточному акту от 17.09.2009 к договору присоединения ООО "Центрметрогаз" к ООО "ОАЗИС" от 17.09.2009, кредиторская задолженность ООО "Центрометрогаз" составляет 0 руб.
Однако, как следует из текста передаточного акта от 17.09.2009, ООО "Оазис" является правопреемником ООО "Центрметрогаз" по всем его обязательствам в
