Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 20АП-3262/11

город Тула

Дело N А54-1834/2011

04 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3262/2011)

открытого акционерного общества Спиртзавод "Бекетовский"

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2011

по делу N А54-1834/2011 об обеспечении иска (судья Картошкина Е.А.), принятое

по заявлению ООО "ЭнзимБиоПродукт" (ОГРН 1066229060402, ИНН 6229054078)

к ОАО Спиртзавод "Бекетовский" (ОГРН 1054600006120, ИНН 4604004206)

о взыскании 442109 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Никольская Н.О., представитель по доверенности от 16.06.2011;

от ответчика: Стрелец В.В., представитель по доверенности от 20.07.2011;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнзимБиоПродукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу Спиртзавод "Бекетовский" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 24.08.2006 в сумме 369 519 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 2590 руб. 11 коп.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество открытого акционерного общества Спиртзавод "Бекетовский" в размере заявленных исковых требований в сумме 442 109 руб. 89 коп.

Определением арбитражного суда от 19.05.2011 заявление ООО "ЭнзимБиоПродукт" об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Спиртзавод "Бекетовский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры возможно наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику.

С учетом положений ст. ст. 90, 91 АПК РФ, п.п. 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи и поставки ферментных препаратов от 24.08.2006 N 38/1 в сумме 369 519 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 2590 руб. 11 коп.

В обосновании ходатайства о принятии мер по обеспечению иска ООО "ЭнзимБиоПродукт" указало, что сумма задолженности для истца является существенной, неисполнение ответчиком своих обязательств в течении продолжительного времени, а также то обстоятельство что ОАО Спиртзавод "Бекетовский" имеет большое количество должников, в том числе и по судебным решениям, и в настоящее время принимает меры по отчуждению имущества в пользу третьих лиц.

Вместе с тем, данные доводы заявителя имеют предположительный характер, им не названы конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, непринятие которых повлечет невозможности исполнения или затруднения исполнения судебного акта по настоящему делу либо причинит значительный ущерб.

Более того, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ОАО Спиртзавод "Бекетовский" в размере заявленных исковых требований в сумме 442 109 руб. 89 коп. ООО "ЭнзимБиоПродукт" не доказало то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительных ущерб заявителю либо нарушит его права и законные интересы.

Возможность причинения значительного ущерба может подтверждаться данными о финансово-хозяйственной деятельности, сведениями бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках), графиком выплаты заработной платы и сроков ее выплаты, а также другими документами об имущественном положении общества.

Из материалов дела видно, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного имущественного ущерба, письменные пояснения не подтверждены ни одним первичным документом.

Вместе с тем, в силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65 данного процессуального закона установлена обязанность доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам факт заявления истцом ходатайства о принятии данной обеспечительной меры, с указанием в нем обоснования необходимости их принятия, при отсутствии соответствующих доказательств этого, не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом мер по обеспечению иска.

Таким образом, ООО "ЭнзимБиоПродукт" не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможном осложнении исполнения решения суда либо причинение значительного ущерба заявителю.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2011 по делу N А54-1834/2011 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнзимБиоПродукт" в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество открытого акционерного общества Спиртзавод "Бекетовский" в размере заявленных исковых требований в сумме 442 109 руб. 89 коп. основного долга и процентов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина О.Г. Тучкова