Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 20АП-3375/11

город Тула

04 августа 2011 г.

Дело N А62-2112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3375/2011) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Техторг"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2011 по делу N А62-2111/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Техторг"

(ОГРН 1096727000105; ИНН 6727020000)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-

бюджетного надзора в Смоленской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной

ответственности от 28.04.2011 г.. N 126,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Техторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 28.04.2011 N 126 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 15.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТК "Техторг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, заявили о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, судом ходатайства удовлетворены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

07.12.2009 ОАО "ЭЛЕКРОАППАРАТУРА" (поставщик) Республика Беларусь и ООО "ТК "Техторг" (покупатель) заключили контракт N 62-4/7 (л.д.52-53), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию согласно прилагаемым спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.1).

Согласно п. 1.2 сумма поставляемой продукции по контракту составляет не менее 48 000 000 российских рублей. Ежемесячный объем закупаемой продукции должен составлять не менее 4 000 000 российских рублей.

Срок действия контракта с 07.12.2009 по 30.01.2011 (п.6.4).

03.03.2010 на основании данного контракта ООО Торговая компания "Техторг" в ЗАО "Банк Интеза" оформило паспорт сделки N 10030001/2216/0000/2/0 (л.д.56-57).

На основании контракта Общество ввезло на таможенную территорию РФ товары по 24 ТТН на общую сумму 37 279 415 российских рублей.

Смоленской таможней было установлено, что ООО "ТК "Техторг" совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении резидентом установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: по состоянию на 16.07.2010 (дата, следующая за днем истечения 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию РФ без подачи таможенной декларации) ООО "Торговая компания "Техторг" не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по двум ТТН от 09.06.2010, 29.06.2010 на общую сумму 3 128 400 российских рублей.

По данному факту в отношении Общества Смоленской таможней 01.04.2011 был составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-253/2011 (л.д.38-42), который был направлен в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области.

Постановлением административного органа от 28.04.2011 N 126 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д.6-8).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ТК "Техторг" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле").

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (утверждено ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П).

В соответствии с Указанием ЦБР от 10 октября 2007 года N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов являются: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И, справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258, и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк документы, связанные с проведением указанных операций (подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются в банк ПС одновременно со справкой, которая заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении N 1 к Положению от 01.06.2004 N 258-П.

Срок представления указанных документов установлен в п.2.4 Положения N 258-П и составляет 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В силу ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что Обществом представлены справки 22.07.2010 и 24.08.2010 о подтверждающих документах в уполномоченный банк по данным ТТН с нарушением установленного срока на 7 календарный день и 40 календарных дней. Предельный срок представления справки о подтверждающих документах - 15.07.2010.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка Общества о применении ст. 2.9 КоАП РФ является несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Всесторонне оценив обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, формальным требованиям публичного права, посягательстве на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, приняв во внимание значительность пропущенного срока исполнения обязанности по представлению документов в уполномоченный банк, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 руб.

Кроме того, как следует из акта проверки 01.04.2011 N 10113000/010411/0000036, Обществом нарушен срок представления справок о подтверждающих документах по 22-м ТТН в общей сумме 34 734 115 российских рублей, что свидетельствует о систематическом пренебрежении им возложенных на него публично-правовых обязанностей в области соблюдения порядка осуществления валютных операций (л.д.43-46).

Руководствуясь ч.5.1 ст. 211, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2011 по делу N А62-2112/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина О.Г. Тучкова