Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2007 г. N КГ-А40/3201-07 Отменяя определение о возвращении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что возврат заявления возможен только на стадии решения вопроса о принятии такого заявления к рассмотрению, а не после нее (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2007 г. N КГ-А40/3201-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Москвы от 01.07.03, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.09.03, удовлетворен иск ООО "Сворг" о признании недействительным договора уступки прав аренды от 10.01.03, заключенного истцом с ООО "Лакримоза".

ООО "Альфа", участвовавшее в деле в качестве 3-го лица, обратилось в суд с заявлением от 29.11.06 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Признав заявление подлежащим рассмотрению, суд определением от 30.11.06 назначил его рассмотрение на 11.01.07 в 13.00.

Рассмотрев заявление с участием представителей сторон, суд, руководствуясь п. 1 ст. 315, 184 АПК РФ, определением от 11.01.07 возвратил его заявителю.

По жалобе ООО "Альфа" определение проверено в порядке апелляции и постановлением от 07.03.07 отменено, вопрос о рассмотрении заявления о пересмотре решения от 01.07.03 по вновь открывшимся обстоятельствам передан в суд первой инстанции.

ООО "Сворг" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, определение от 11.01.07 оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Возврат судом первой инстанции заявления мотивирован тем, что ООО "Альфа" в процессе рассмотрения спора по делу не участвовало.

Между тем, согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ правом обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвовавшие в деле.

ООО "Альфа" принимало участие в деле в качестве третьего лица, следовательно, эта организация имела право на обращение в суд с заявлением в порядке, установленном нормами главы 37 АПК РФ.

Отменяя определение от 11.01.07, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что возврат заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ возможен только на стадии решения вопроса о принятии такого заявления к рассмотрению, а не после нее, как это сделал суд первой инстанции.

Постановление от 07.03.07 принято Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии с нормами АПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.07 N 09АП-1831/07-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену ООО "Лакримоза" на Производственный кооператив "ОРГ".