Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-16358/11

г. Москва

Дело N А40-14873/11-139-133

28 июля 2011 г.

N 09АП-16358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-14873/11-139-133, судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "Фирма Торговый Дом "Славянский" (ОГРН 1047730023703, 121087, Москва, ул. Новозаводская д. 11/5)

к 1) Зеленоградской таможне, 2) Московской областной таможне, 3) ФТС РФ

о возврате излишне уплаченного НДС

при участии:

от заявителя:

Васюков В.С. решение N 4 от 02.04.2010

от ответчиков:

1) не явился, извещен, 2) Гаджиев А.М. по дов. от 22.03.2011 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Фирма Торговый Дом "Славянский " (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Зеленоградской таможне, Федеральной таможенной службе РФ, Московской областной таможне о возврате излишне уплаченных в качестве НДС платежей при ввозе на таможенную территорию в размере 332 100 руб.

Решением от 06.05.2011 суд обязал Московскую областную таможню возвратить на расчетный счет ООО "Фирма Торговый Дом "Славянский" излишне уплаченный НДС в размере 332 100 руб. при ввозе на таможенную территорию РФ медицинской техники по ГТД N N 10123150/260707/0001405 (дата выпуска 26.07.2007 г..), 10123150/030907/0001729 (дата выпуска 04.09.2007 г..), 123150/041007/0001962 (дата выпуска 05.10.2007 г..), 10123150/131107/0002311 (дата выпуска 13.11.2007 г..), 10123150/241207/0002651 (дата выпуска 24.12.2007 г..), 10123150/120208/0000242 (дата выпуска 12.02.2008 г..), 10123150/210408/0000744 (дата выпуска 21.04.2008 г..); в удовлетворении требований к Зеленоградской таможне, Федеральной таможенной службе РФ отказал; взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Фирма Торговый Дом "Славянский" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9642, 00 руб.

При этом суд пришел к выводу, что Зеленоградской таможни отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченных сумм НДС. Поскольку в связи с реорганизацией на основании приказа ФТС России N 20565 от 08.11.2010 г.. "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" Зеленоградская таможня с 20.01.2011 г.. присоединена к Московской областной таможне, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязал Московскую областную таможню осуществить возврат заявителю НДС.

Не согласившись с данным решением, Московская областная таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, необоснованно не применены нормы закона подлежащие применению.

Представитель Московской областной таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы

Представители Зеленоградской таможн и ФТС РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителей заявителя и Московской областной таможни, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Торговый Дом "Славянский" производило таможенное оформление медицинской техники производства АО "Медлабортехника" (г.Одесса, Украина) по договору с ОАО "Медлабортехника" N 2702/2007-М от 25.04.2007 г.., доп.соглашения N N 1-7.

При ввозе на таможенную территорию таможенное оформление произведено по грузовым таможенным декларациям N N 10123150/260707/0001405 (дата выпуска 26.07.2007 г..), 10123150/030907/0001729 (дата выпуска 04.09.2007 г..), 10123150/041007/0001962 (дата выпуска 05.10.2007 г..), 10123150/131107/0002311 (дата выпуска, 13.11.2007 г..) 10123150/241207/0002651 (дата выпуска 24.12.2007 г..), 10123150/120208/0000242 (дата выпуска 12.02.2008 г..), 10123150/210408/0000744 (дата выпуска 21.04.2008 г..).

По указанным таможенным декларациям были ввезены следующие товары: "Термостат электронный для исследования гемокоагуляции ТПС" производства АО "Медлабортехника" (г.Одесса, Украина), "Приспособление для окраски и фиксации мазков крови ФОМК-2" производства АО "Медлабортехника" (г.Одесса, Украина).

Данные товары имеют следующие коды: Товар "Термостат электронный для исследования гемокоагуляции ТПС " имеет коды: код ОКП 94 4300 (подтверждено Письмами ВНИИ Сертификации исх.N 101 тк/055 от15.01.07г. и ИСХ.101-КС/222 от 04.02.08г.), код ТН ВЭД 8419 89 989 0 (подтверждено сертификатом происхождения товара и эспортной декларацией).

Указанный товар имеет бессрочное регистрационное удостоверение Минздрава РФ N 98/912 от 26.06.1998 г..

Товар "Приспособление для окраски и фиксации мазков крови ФОМК-2" имеет коды: код ОКП 94 4300 (подтверждено Письмами ВНИИ Сертификации исх.N 101-тк/055 от 15.01.07г. и исх.101-кс/222 от 04.02.08г.), код ТН ВЭД 8419 89 989 0

(подтверждено сертификатом происхождения товара и экспортной декларацией).

Данный товар имеет бессрочное регистрационное удостоверение Минздрава РФ N 98/909 от 26.06.1998 г..

04.10.2010 Письмом N 041010-мт-1 Общество обратилось в Зеленоградскую таможню за возвратом излишне уплаченных сумм НДС, поскольку указанные товары относятся к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории России подлежит освобождению от налога на добавленную стоимость.

Письмом от 25.10.2010 N 05-18/30018 Зеленоградская таможня сообщила заявителю об отказе в возврате денежных средств, поскольку как следует из представленных копий ГТД соответствующие льготы обществом заявлены не были, при этом товары помещены под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, что свидетельствует о завершении ввоза данных товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Посчитав отказ Зеленоградской таможни об отказе в возврате НДС незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Фирма "Торговый дом "Славянский" обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Согласно п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлены отдельные виды продовольственных товаров, товаров для детей, периодических печатных изделий, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, налогообложение которых при реализации производится налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.

В соответствии со статьей 150 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В Примечании 1 к тому же Постановлению указано, что к перечисленной в названном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

На ввезенный обществом товар выданы регистрационные удостоверения Минздрава РФ N 98/912 от 26.06.1998 г.., N 98/909 от 26.06.1998 г.., согласно которым данные материалы зарегистрированы в Российской Федерации и могут применяться в медицинской практике на территории Российской Федерации.

Товары ввезенные Обществом соответствуют коду классификации ОКП 94 4300 и зарегистрированы по коду ТН ВЭД 8419 89 989 0 - приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований (код 944300).

Согласно постановления Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" данная медицинская техника классифицирована как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, входящая в группу изделий с кодом ОКП 94 4300.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности применения льгот по уплате НДС в отношении ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации изделий медицинской техники по указанным выше ГТД.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Установленный пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации перечень оснований для не возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов является исчерпывающим (закрытым) и расширительному толкованию не подлежит.

Ошибочными является доводы таможенного органа о том, что если при таможенном оформлении товаров в таможенной декларации не заявлены соответствующие сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей и товары выпущены (помещены под избранный таможенный режим), представление в таможенный орган после выпуска товаров документов, подтверждающих наличие льгот по уплате таможенных платежей, не может свидетельствовать о факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а также о том, что НК РФ льгота в виде возврата ранее уплаченного НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку право на освобождение от уплаты НДС предусмотрено положениями статей 149, 150 НК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19. При этом учитывается и специфика ввозимого товара - медицинские изделия, относящиеся к ряду важнейших и жизненно необходимых.

Отсутствие в ГТД указания на льготы по уплате НДС не может препятствовать получению льгот по уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченного НДС, поскольку в данном случае НДС в сумме 332100 руб. обществом уплачен, что таможенным органом не оспаривалось.

Судом установлено, что по указанным выше ГТД обществом ввезена медицинская техника в Российскую Федерацию в период с 26.07.2007 г.. по 21.04.2008 г..

Общество обращалось в ФТС России с просьбой вернуть НДС по ГТД: 10123150/161106/0001895,10123150/281206/0002244 и

10123150/040407/0001890557.

17.07.2009 г.. Письмом N 05-17/33184 ФТС России отказано в возврате НДС по причине того, что, Налоговым кодексом Российской Федерации льгота в виде возврата ранее уплаченного НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации не предусмотрена. При этом дополнительно было указано, что разъяснения по данному поводу содержатся в письме ФТС России от 31.12.2008 г.. N 01-11/56480.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Письмом ФТС РФ от 31.12.2008 N 01-11/56480 "О возврате таможенных пошлин, налогов " если при таможенном оформлении товаров в таможенной декларации не были заявлены соответствующие сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей и товары выпущены (помещены под избранный таможенный режим), представление в таможенный орган после выпуска товаров документов, подтверждающих наличие льгот по уплате таможенных платежей, не может свидетельствовать о факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Указанное выше письмо носит рекомендательный характер, не является нормативным правовым актом, официально опубликовано не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом п. 1 ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок, установленный п. 2 ст. 355 ТК РФ, заявителем не пропущен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Зеленоградской таможни отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

В связи с реорганизацией на основании приказа ФТС России N 20565 от 08.11.2010 г.. "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" Зеленоградская таможня с 20.01.2011 г.. присоединена к Московской областной таможне, в связи с чем суд правомерно, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, обязал Московскую областную таможню осуществить возврат заявителю НДС.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-14873/11-139-133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов