Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-16580/11

г. Москва

Дело N А40-149110/10-68-1245

02 августа 2011 г.

N 09АП-16580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "УССТ N 2 при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2011 г..

по делу N А40-149110/10-68-1245, принятое судьей Поповой О.М.

по иску (заявлению) ФГУП "Управления дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 3665024208, ОГРН 10236012583543 )

к ФГУП"УССТ N 2 при Федеральном агентстве специального строительства"

(ИНН 7723141038 , ОГРН )

о взыскании 11 235 руб. 64 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Устимов И.И. по дов. от 22.07.2011 г.. N 30; Евтушенко С.В. по дов. от 15.07.2011 г.. N 34

Ответчик: Соколова Г.С. по дов. от 05.07.2011 г.. N 33/9-197; Матвеев Л.И. по дов. от 26.07.2011 г.. N 33/9-224; Шапуков А.Л. по дов. от 01.03.2011 г.. N 33/9-58; Шукайло Н.П. по дов. от 01.03.2011 г.. N 33/9-59

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 11 235 051 руб. 64 коп. задолженности по договору N 22/08 от 05.05.08г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что стоимость работ является завышенной.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 22/08 от 05.05.08г. на выполнение истцом комплекса строительно-монтажных работ на подъездной дороге на объекте 1729 г.Почеп Брянской области в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора 22/08.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В п. 3.5 договора установлено, что определение стоимости выполненных работ в текущих ценах производится базисно-индексным методом. Расчеты за выполненные работы производятся по разработанным на основании отчетных данных РГЦ по строительству в Брянской области квартальным индексам сметной стоимости, рекомендуемым ФАС и ЖКХ, с применением дифференцированных индексов по видам работ.

Квартальные индексы сметной стоимости разработаны Региональным центром ценообразования в строительстве Брянской области для объекта 1729, направлены ответчику с сопроводительными письмами: N 230рц от 19.12.08г., N 267рц от 25.12.08г. и N 270рц от 26.12.08г. с приложением расчетов.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам формы КС-2, однако расчеты произведены ответчиком не в полном объеме, без учета квартального индекса, согласованного сторонами 12,17 вместо 15, разработанного РЦЦС Брянской области, в нарушение условий договора. В подтверждение истцом представлен протокол совещания от 18.01.10г. В результате чего недоплата за выполненные работы составила 11 235 051 руб. 64 коп., в том числе 4 407 906 руб. по оплате труда рабочих-строителей и машинистов во 2-м квартале 2008 г.., а также 6 617 888 руб. 39 коп.- за работу машин и механизмов и стоимости материалов, согласно расчету истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Результат работы Ответчиком был принят, но оплата за принятые работы была произведена не в полном объеме, так как Ответчик производил оплату за выполненные работы Истцу не по квартальным индексам сметной стоимости, как указано в Договоре N 22/08, а по ежемесячным индексам сметной стоимости с применением дифференцированных индексов по видам работ.

Истец в соответствии с договором N 22/08 от 05.05.2008 г.. (пункт 3.5) обратился в адрес Ответчика (исходящие письма N 64/413 от 08.06.2009 г.. и N 64/905 от 14.12.2009 г..) по оплате выполненных работ согласно индекса 2 квартала 2008 г.., составляющего 15 (заработная плата рабочих строителей и машинистов (ОЗП и ЗПМ)). Увеличение стоимости выполненных работ при пересчете по квартальному индексу 15 составило 9 025 069 рублей 25 копеек с НДС. В ходе переговоров Истца и Ответчика было достигнуто соглашение по оплате выполненных работ на объекте 1729 согласно фактического сложившегося у Истца индекса (индекс 12,17) по оплате труда рабочих-строителей и машинистов во 2 квартале 2008 г.. Увеличение стоимости с индексом 12,17 составило 4407906 рублей 00 копеек с НДС. В результате чего Истец недополучил от Ответчика денежные средства в сумме 4 617163 рублей 25 копеек с НДС. В свою очередь Ответчик получил от Государственного заказчика (Министерство промышленности и торговли РФ) денежные средства по выполненным Истцом работам в полном объеме с учетом квартальных индексов сметной стоимости с применением дифференцированных индексов по видам работ.

В п. 3,5 договора 22/08 имеется четкое указание на то, что расчеты за выполненные работы производятся по разработанным на основании отчетных данных Регионального центра ценообразования по строительству в Брянской области квартальным индексам сметной стоимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответ начальника Государственного автономного учреждения Брянской области "Регионального центра ценообразования в строительстве Брянской области" Бондаревой Н.Л. суд апелляционной инстанции оценивает критически, так как в п. 3.5 договора N 22/08 указаний о применении индексов по письмам Минрегиона России и Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству нет (указанные письма Минрегиона России и Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству носят рекомендательный характер), а в договоре N 22/08 содержится условие о том, что расчет за выполненные работы производится на основании отчетных данных Регионального центра ценообразования по строительству в Брянской области по квартальным индексам сметной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы и способы ее определения", в соответствии со ст. 746 ГК РФ "Расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г.., по делу N А40-149110/10-68-1245 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "УССТ N2 при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик