Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-16826/11

г.Москва

Дело N А40-13621/11-85-114

N 09АП-16826/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" мая 2011 года,

принятое судьей Беловой А.Р.

по делу N А40-13621/11-85-114

по иску Департамента имущества г.Москвы

к ответчику ООО "Дилемма"

о взыскании неустойки за просрочку во внесении арендной платы, расторжении договора аренды и истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларионова Т.Н. по доверенности от 24.05.2011 г..;

от ответчика: Шарина М.Б. по доверенности от 20.06.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2011 г.. Департамент имущества г.Москвы (арендодатель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Дилемма" (арендатор) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 13.10.2010 г.. N 10-00158/10:

65440руб. 67коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период с сентября по декабрь 2010 года включительно;

270руб. 14коп. договорной неустойки по ставке 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы арендной платы в день за период просрочки с 07.12.2010 г.. по 22.12.2010 г..;

- расторжении Договора аренды от 13.10.2010 г.. N 10-00158/10;

- истребовании объекта аренды, а именно: комнат 1-3 помещения IX этажа 1 здания по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп. 125.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции принято изменение иска в части денежных требований, а именно: Истец просит взыскать 1655руб. 38коп. неустойки, начисленной за период с 07.12.2010 г.. по 27.02.2011 г..; основной долг взыскать не требует в связи с его добровольным погашением Ответчиком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "05" мая 2011 года (л.д. 65-66) в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, установив, что после предъявления иска арендатор добровольно исполнил обязанность по внесению арендной платы и уплате неустойки, пришел к выводу об отсутствии установленных п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора аренды и истребования объекта аренды.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 69), мотивированная неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без рассмотрения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Департамента имущества г.Москвы (арендодатель) и ООО "Децима-1" (арендатор) Договора аренды от 13.10.2010 г.. N 10-00158/10 (л.д. 14-21) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению платы за пользование являющимися объектом аренды комнатами 1-3 помещения IX этажа 1 здания по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп. 125, переданными арендатору 17.10.2010 г.. (л.д. 22), а именно: с 07.12.2010 г.. арендная плата вносилась с просрочкой и не в полном объеме; на момент предъявления иска не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с сентября по декабрь 2010 года включительно в сумме 65440руб. 67коп., а также не уплачена предусмотренная договором неустойка по ставке 1/300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившая за период по 22.12.2010 г.. сумму 270руб. 14коп., а за период по 27.02.2011 г.. сумму 1655руб. 38коп., - что привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать:

- взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойки в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ;

- расторжения Договора аренды в силу п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, учитывая, что до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель письмом исх. от 22.12.2010 г.. N 10-10/002845 (л.д. 11-13) предупредил арендатора о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения; арендатор в разумный срок до обращения арендодателя в суд допущенные нарушения не устранил; нарушения существенно нарушают условия договора, учитывая продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений.

В то же время судом первой инстанции правильно установлено, что после обращения Истца в суд, но до рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, Ответчик добровольно исполнил требования об уплате образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойки, - что подтверждается п/п от 28.03.2011 г.. N 092 (л.д. 58), от 27.04.2011 г.. N 59 (л.д. 60).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец подтвердил, что после обращения в суд, но до рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, заявленные по настоящему делу денежные требования действительно были удовлетворены Ответчиком.

В связи с добровольным исполнением Ответчиком предъявленных ко взысканию в судебном порядке требований основания для досрочного расторжения Договора аренды по заявленным Истцом основаниям отпали, в силу чего в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 г.., требование о расторжении Договора аренды и производное от него требование об истребовании объекта аренды удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" мая 2011 года по делу N А40-13621/11-85-114 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина Т.Я.Сумарокова