Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 09АП-16971/11

г. Москва

Дело N А40-20171/11-63-156

"03" августа 2011 г.

N 09АП-16971/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион - спецстрой 4"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года

по делу N А40-20171/11-63-156, принятое судьёй Ишановой Т.Н.

по иску ООО "РегионИнвестСтрой" (ИНН 7722567810 ОГРН 1067746212632 109147, Москва г, Таганская ул., 31/22, СТР.1)

к ООО "Регион-спецстрой 4" (ИНН 7709390113 ОГРН 1027709018545 109240, Москва г, Радищевская Верхняя ул., 13/15)

о взыскании 4 226 901 руб. 84 коп.

При участии сторон:

Представитель истца: Тростянский К. А. по дов. от 07.12.2010 г..

Представитель ответчика: Авалян А. А. по дов. от 01.06.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "РегионИнвестСтрой" о взыскании долга в размере 3 462 190 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 764 711 руб. 33 коп. на основании договора подряда N 9/07 от 12.11.2007 г..

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 2 262 190 руб. 51 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 660.904 руб. 08 коп.

Решением суда от 18 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Указал, что при принятия решения, суд не принял во внимание стоимость услуг генподряда в размере 5%, стоимость оказания услуг по доставке и разгрузке материалов, за полученную арматуру. Кроме того, был произведен наличный расчет между директорами в размере 730.000 рублей.

С апелляционной жалобой предоставил акты оказания генподрядных услуг, накладную на арматуру, счет фактуры.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель пояснил, что услуги генподряда, а также расходы по доставке материалов были учтены в акте сверки по состоянию на 05.04.2008 года.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ООО "РегионИнвестСтрой" (подрядчик, истец) и ООО "Регион - спецстрой 4" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда N 9/07 от 12.11.2007 г.., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению на объекте по адресу: г. Москва, ЦАО, Староваганьковский пер. д.16 - работ по устройству монолитных конструкций здания "Административно-Технического корпуса" Российской Государственной Библиотеки.

В соответствии с п.3.1 договора сроки начала и окончания работ регулируются Графиком производства работ.

Истец выполнил работы предусмотренные договором N 9/07 от 12.11.2007 г.. на сумму 14.970.322 руб. 09 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N25 от 30.11.2007 г.., N26 от 28.12.2007 г.., N01 от 28.01.2008 г... N06 от 15.04.2008 г.., N07 от 15.04.2008 г.. и справками по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п.9.5 договора окончательный расчет производится исходя из стоимости, определяемой в соответствии с ст.2 настоящего договора в течение 10 банковских дней после полной сдачи работ и устранения возможных недостатков.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, в размере 12 708 131 руб. 58 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по договору N 9/07 от

12.11.2007 г.. составляет 2 262.190 руб. 51 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 15.04.2008 г..

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660 904 руб. 08 коп. за период с 26.04.2008 г.. по 10.05.2011 г..

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.309, 310 ГК РФ), суд на основании ст.ст. 702, 711, 740, 746, 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 2.262.190 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.615 руб. 48 коп.

Довод ответчика о том, что взыскание денежных средств произведено без учета услуг генподряда, отклоняется.

В соответствии с п. 5.8 Договора подрядчик ежемесячно оплачивает заказчику за оказание услуг 5% стоимости выполненных работ. Оплата регулируется взаимозачетами.

Как усматривается из материалов дела, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) составлялись истцом с учетом услуг генподряда - 5% и учитывались при оплате выполненных работ.

Отклоняется довод ответчика о том, что стоимость выполненных работ должна быть уменьшена на стоимость услуг по доставке материалов и арматуры

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2008 года, доставка арматуры учтена в строке 27, 28, услуги генподряда в строках 4, 18, 24, 37, 38.

Расписка о получении денежных средств в размере 730.000 руб. Иваненко М.Н. не может быть принята во внимание, поскольку не имеет даты, а директором Иваненко М.Н. учинена надпись, что денежные средства, полученные по расписке учтены при расчетах.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года по делу N А40-20171/11-63-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион - спецстрой 4" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова