Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-17043/11

г. Москва

Дело N А40-151191/10-97-1243

28 июля 2011 г.

N 09АП-17043/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Колэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. по делу N А40-151191/10-97-1243 по иску ОАО "Экспериментальная ТЭС" к ОАО "Колэнергосбыт" 3-е лицо: ОАО "АТС" о взыскании 25 646 601 руб. 24 коп. по договору N RDM-PKOLENER-SEXTECNE-02-KP-10-E от 31.12.2009

В судебное заседание явились представители:

от истца: Казарина С.А. (по доверенности от 11.01.2011)

В судебное заседание не явились представители:

от ответчика и третьего лица - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Экспериментальная ТЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" задолженности в размере 25 646 598 руб. 22 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04 мая 2011 года по делу N А40-151191/10-97-1243 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности перед истцом.

ОАО "Кольская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд до истечения срока ответа на претензию, кроме того, в претензии отсутствует расчет суммы задолженности, в связи с чем истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Экспериментальная ТЭС" (продавец), ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (оператор оптового рынка) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKOLENER-SEXTECNE-02-КР-10-Е от 31 декабря 2009 г.., в соответствии с условиями которого ОАО "Экспериментальная ТЭС" обязалось передать в собственность (поставить) ОАО "Кольская энергосбытовая компания" электрическую энергию, а ОАО "Кольская энергосбытовая компания" - принять и оплатить электрическую энергию.

Согласно договору ОАО "АТС" осуществляет расчет количества и стоимости отпущенных продавцом и принятых покупателем энергоресурсов, обеспечивает заключение, изменение и расторжение договора в соответствии с требованиями Правил оптового рынка.

Порядок расчетов определен п.5.2 договора, в соответствии с которым платежи за электрическую энергию осуществляются покупателем в сроки и размере, установленные Приложением N 5.2010 к Договору.

Актами приема-передачи N 863 от 31.10.2010 г., N 1051 от 31.12.2010 г., N 936 от 30.11.2010 г., актами сверки расчетов N 380 от 31.10.2010 г., N 402 от 25.11.2010 г., отчетами о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии на оптовом рынке ОАО "АТС" подтверждается надлежащее выполнение истцом обязательств по поставке электроэнергии. Доказательств оплаты отпущенных истцом объемов ответчиком не представлено.

Согласно письму ЗАО "ЦФР" от 01.01.2011 г. и справке истца от 25.04.2011 г. N 11/942, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электроэнергии и мощности по срокам оплаты январь-декабрь 2010 г. составила 25 646 601 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 11.2. договора истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 11/2763 от 15.12.2010 г., N 11/54 от 28.02.2011 г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой образовавшейся задолженности, ОАО "Экспериментальная ТЭС" обратилось в суд с иском о взыскании с должника долга сумме 25 646 598 руб. 22 коп.

В отсутствие доказательств погашения долга ответчиком или прекращения обязательств иными допускаемыми способами требования истца о взыскании долга за поставленную энергию признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец обратился с иском в арбитражный суд до истечения срока ответа на претензию и на то, что в претензии отсутствует расчет суммы задолженности, судебной коллегией не признается основанием для оставления иска без рассмотрения, на чем настаивает заявитель.

15.12.2010 г., 28.02.2011 г. поставщиком были направлены в адрес покупателя претензии N 11/2763, N 11/454 соответственно, что не отрицается заявителем, в которых им указывается размер задолженности и предлагается ее погасить.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы 21.12.2010 г., в связи с чем ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора и суду первой инстанции следовало оставить иск без рассмотрения.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в установленный договором десятидневный срок претензия ответчиком не рассмотрена, требование истца о погашении суммы задолженности после получения претензий ответчиком удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предусмотренный договором досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2011 года по делу N А40-151191/10-97-1243 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Колэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.И. Суслопарова