Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2007 г. N КГ-А40/3269-07 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что арендные платежи по ничтожному договору аренды являются неосновательным обогащением ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2007 г. N КГ-А40/3269-07
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Российская шахматная федерация" о взыскании с ЗАО "Инвестиции Бизнес Менеджмент" 20.834.194 р. 69 к. неосновательного обогащения в форме невыплаченных арендных платежей.

Решением от 12.10.06, оставленным в силе постановление апелляционной инстанции от 16.01.07, иск удовлетворен частично в размере 1.150.921 р. 46 к.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их изменить, иск удовлетворить полностью.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что истец по договору от 24.10.95, заключенному с Департаментом имущества г. Москвы, арендует 2.269,9 кв.м. нежилых площадей по адресу: Гоголевский бульвар, д. 14, стр. 1.

Согласно п. 4.2.16 арендатор имеет право на сдачу занимаемых им помещений в субаренду по согласованию с ДИгМ.

В нарушение этого условия истец заключил с ЗАО "Инвестиции Бизнес Менеджмент" договор субаренды от 02.06.04 на 418,5 кв.м. без согласования с ДИгМ.

Иск заявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в форме удержания арендных платежей, размер которых арендатор рассчитал по рыночным ценам.

Суд, признав факт ничтожности договора субаренды и наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, взыскал его в пределах платежей, которые арендатор осуществлял ДИгМ за 418,5 кв.м., занимаемых ответчиком.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского Округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.07 N 09АП-16768/06-ГК по делу N А40-34639/06-77-272 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.