Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 09АП-17258/11

город Москва

03 августа 2011 г.

N 09АП-17258/2011-ГК Дело N А40-20140/11-96-174

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Геотон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г.

по делу N А40-20140/11-96-174, принятое судьей Р.А. Марченко

по иску ООО "Подземтехстрой"

к ЗАО "ГЕОТОН"

о взыскании 11 215 038 руб. 91 коп.

при участии:

Представитель истца: Дорцев А. Ю. по дов. от 31.12.2010 г.. N 01-04/2-Д, Баранова Т. В. по дов. от 01.01.2011 г.. N 01-2011

Представитель ответчика: Мальцев И. Л. по дов. от 21.03.2011 г.. N 179

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОО "Подземтехстрой" с иском к ЗАО "Геотон" о взыскании 11 215 038 руб. 91 коп., составляющих 11 189 902 руб. 82 коп. долга , 25 136 руб. 09 коп. пени.

Решением суда от 23 мая 2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

ЗАО "Геотон", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что сторонами до настоящего времени сторонами не подписаны формы КС-2 и КС-3.

Представитель ЗАО "Геотон", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Подземтехстрой" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ООО "Подземтехстрой" и ЗАО "Геотон", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда N 6-ЗАО/С-10 на выполнение субподрядных работ от 18.10.2010 г.., согласно условиям которого Подрядчик (ответчик) поручает, а Субподрядчик (истец) принимает на себя выполнение собственными силами и средствами строительно-монтажных работ по устройству "Стены в грунте" на объекте: "Участок магистрали 4-ого транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе ПК 558-ПК 591. Расширение шоссе Энтузиастов. Узел 4" в сроки и на условиях договора. Также сторонами подписано 11.11.2010 г.. дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым истец принял на себя выполнение работ по демонтажу коллектора водоотвода на указанном объекте стоимостью 372 699 руб. 321 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору и дополнительному соглашению выполнены, что подтверждено актами маркшейдерского замера выполненных объемов работ за ноябрь 2010 г.., декабрь 2010 г.. на участке N 1, подписанного представителями истца и ответчика.

Кроме того, истцом согласно условиям договора направлены ответчику акты по форме КС-2, КС-3 на сумму выполненных работ: за ноябрь 2010 г.. N 40 от 30.11.2010 г.., N 3 от 28.12.10г., N 2 от 28.12.2010 г.., N 44 от 28.12.2010 г.., что подтверждено письмом исх. N 554 от 17.12.2010 г.., которое получено ответчиком 17.12.2010 г... Исполнительная документация передана ответчику в полном объеме, что подтверждено исх. N 32 от 25.01.2011 г.. письмом, которое получено ответчиком 25.01.2011 г..

В соответствии с п. 6.2 договора Подрядчик в течение 10-ти дней рассматривает и оформляет представленные Субподрядчиком документы или направляет обоснованный отказ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено мотивированного отказа от приемки работ, судом первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 702, 711, 753 ГК РФ удовлетворены исковые требования в части взыскания долга.

В соответствии с п. 9.9 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подряд уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п. 6.3 договора, но не более 5% от цены договора.

Сумма пени за просрочку оплаты согласно расчету истца составляет 25 136 руб. коп. За период с 29.01.2011 г.. по 12.04.2011 г.. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

Судом первой инстанции правомерно на основании ст. 330, 331 ГК РФ удовлетворены исковые требования в части взыскания штрафных санкций.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, документально не подтвержденными, опровергающимися материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 702, 711, 753, ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г. по делу N А40-20140/11-96-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Геотон" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Бодрова Е.В.