Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 09АП-17440/11

город Москва

Дело N А40-153031/10-106-1057

03 августа 2011 г.

N 09АП - 17440/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Фризоргера Валерия Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы 18.05.2011 г.

по делу N А40-153031/10-106-1057, принятое судьей С.А. Кузнецовой,

по заявлению Фризоргера В.В. (248000, г. Калуга, ул. Дарвина, д.10А, кв. 6)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2)

третье лицо: ООО "Стройсервис" (ОГРН 1047796421991, 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 13/2)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить регистрацию

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Клюевский Г.В. по дов. от 03.05.2011 б/н;

от третьего лица - Ермолов И.М. по дов. от 15.04.2010 б/н

УСТАНОВИЛ

Фризоргер Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве от 22.10.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании инспекции произвести государственную регистрацию на основании документов, представленных в соответствии с распиской от 15.10.2010 г. вх. N 425357А.

В качестве третьего лица привлечено ООО "Стройсервис".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Фризоргер В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение налоговым органом закона при принятии оспариваемого решения.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо - ООО "Стройсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание не явился заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Через канцелярию суда от Фризоргера В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, для государственной регистрации изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица 15.10.2010 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве представлено заявление вх. N425357А по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Стройсервис", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением от 22.10.2010 г. МИФНС N 46 по Москве было отказано в совершении данных регистрационных действий на основании непредставления листа "3", содержащего сведения о лице, у которого прекратились полномочия в отношении ООО "Стройсервис".

Указанное решение явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", согласно которому заявление о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, предоставляются по форме Р14001.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 9).

Статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии с пп."а", "б " п. 1 статьи которой основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленных законом. Других оснований для отказа в регистрации юридических лиц данный закон не предусматривает.

Учитывая, что документы, необходимые для государственной регистрации заявления, были поданы заявителем в полном объеме, в соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 22.10.2010 вынесено в нарушение требований законодательства.

При этом, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010 N А40-35043/10-81-297 признан недействительным договор дарения доли в размере 99,99 % уставного капитала ООО "Стройсервис" от 24.01.2008 г. между Мурадяном Ж.А. и Федотовой Т.П., которая своим решением единственного участника общества назначила себя генеральным директором.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Согласно п. 3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае, судом первой инстанции обоснованно установлено, что 09.03.2011 г.. налоговым органом внесена запись N 6117746424856 об указании Фризоргера В.В. в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО "Стройсервис".

При принятии решения суд первой инстанции с учетом положений ст. 201 АПК РФ правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения спора нарушение каких-либо прав и интересов заявителя отсутствует. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в период с даты отказа в регистрации и до внесения записи N 6117746424856 об указании Фризоргера В.В. в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО "Стройсервис". При этом судебная коллегия учитывает, что полномочия руководителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью возникают не с даты регистрационной записи, а с даты принятия решения учредителями общества.

Таким образом, требование о признании незаконным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве от 22.10.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании инспекции произвести государственную регистрацию на основании документов, представленных в соответствии с распиской от 15.10.2010 г. вх. N 425357А не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 г. по делу N А40-153031/10-106-1057 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич