Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-17604/11

г. Москва

Дело N А40-120791/10-83-1055

28 июля 2011 г.

N 09АП-17604/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.И. Суслопаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 по делу N А40-120791/10-83-1055, принятое судьёй Маненковым А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" к Российскому Союзу австостраховщиков о взыскании 115 965 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу австостраховщиков (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 115 965 рублей 81 копейка.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2010, вступившим в законную силу, иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 12 044 рубля 48 копеек.

Определением от 01.06.2011 заявление удовлетворено частично: взыскано 500 рублей.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, снижение судом размера взыскиваемой суммы, потраченной истцом на оплату юридических услуг, является не правомерным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены либо изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между заявителем и ООО "Профит - центр "НИКА" заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Профит - центр "НИКА" по поручению истца принимает на себя обязательство совершать за вознаграждение юридические и иные действия от своего имени, но за счет истца по взысканию задолженности с должников, право требования которой перешло к истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В доказательство понесенных расходов заявитель представил агентский договор N 04-2010/1, отчеты агента, счета на оплату услуг N 09 от 04.02.2011, N 13 от 22.02.2011, платежные поручения, подтверждающие оплату, N 441 от 14.02.2011, N 634 от 05.03.2011.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Участие представителя истца в рассмотрении данного дела ограничилось составлением искового заявления, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая небольшую степень сложности дела, незначительные затраты времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Возмещение судебных расходов на представителя в указанном размере является разумным.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 по делу N А40-120791/10-83-1055 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

М.И. Суслопарова Е.Б. Расторгуев