Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 14АП-2883/11

25 июля 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-9640/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от предпринимателя Козлова Петра Михайловича Кулик Т.М. по доверенности от 14.06.2011, Федана М.Ю. по доверенности от 14.06.2011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Шаляпина М.Г. по доверенности от 21.07.2011 N 03-16/26, Карташова А.А. по доверенности от 11.01.2011 N 04-16/03, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Карташова А.А. по доверенности от 18.07.2011 N 06-13/30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Козлова Петра Михайловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2011 года по делу N А66-9640/2010 (судья Романова Е.В.),

установил

предприниматель Козлов Петр Михайлович (ОГРНИП 304690623200091, ИНН 693200029006; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.02.2010 N 133 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 10.08.2010 N 12-11/221 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 800 317 руб. 64 коп., пеней по указанному налогу - 658 401 руб. 49 коп., штрафа за неполную уплату НДС - 276 692 руб. 50 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 878 974 руб., пеней по НДФЛ - 187 126 руб. 23 коп., штрафа за неполную уплату НДФЛ - 87 897 руб. 40 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 154 419 руб., пеней по ЕСН - 32 892 руб. 38 коп. и штрафа за неполную уплату ЕСН - 15 441 руб. 90 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обосновании своей позиции ссылаются на то, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, НДФЛ, ЕСН по эпизоду взаимоотношений с предпринимателем Красновым А.Н. является необоснованным. Указывают, что налоговый орган не опроверг предоставленных заявителем доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению буковой доски, и не доказал обстоятельств того, что упомянутые операции в действительности не совершались. Предприниматель Козлов П.М. полагает, что он не может нести ответственность за действия своего контрагента.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании также просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.12.2009 N 56 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 04.02.2010 N 133, которым предпринимателю Козлову П.М. начислены НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующие пени по указанным налогам и штрафы за неполную уплату указанных налогов.

Решением Управления от 10.08.2010 N 12-11/221, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение от 04.02.2010 N 133 в обжалуемой части оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись частично с решением Инспекции от 04.02.2010 N 133, решением Управления от 10.08.2010 N 12-11/221, Предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Решением от 04.02.2010 N 133 налоговый орган исключил из состава налоговых вычетов по НДС, расходов по ЕСН, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ затраты предпринимателя Козлова П.М., связанные с оплатой товаров (буковой доски), приобретенных у предпринимателя Краснова А.Н. (ИНН 503100004431).

При проверке представленных Предпринимателем в подтверждение понесенных затрат документов ответчиком установлено, что данные документы содержат недостоверные сведения.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в частности, индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 153 названного Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН (статья 207 и подпункт 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ в силу статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.

В статье 221 НК РФ указано, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, НДФЛ, ЕСН по рассматриваемому эпизоду является обоснованным.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 11 названного закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства (пункт 3 статьи 83 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 84 этого же Кодека каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 3.2 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц" присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Арбитражным судом Тверской области установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Краснов А.Н., ИНН 503100004431, юридический адрес - Московская область, г. Ногинск не состоит на налоговом учете, а ИНН принадлежит другому физическому лицу - Краснову Сергею Михайловичу.

Перечисленные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Согласно протоколу допроса Краснова С.М., последний осуществляет торговую деятельность автозапчастями в магазине г. Ногинска. Предприниматель Козлов П.М. ему неизвестен, поставку буковой доски в его адрес он не производил.

У суда не имеется оснований не доверять протоколу допроса Краснова С.М., поскольку допрашиваемый предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 90 НК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний предпринимателя Козлова П.М. следует, что данного контрагента он нашел в интернете, договор поставки не заключал, по мере надобности звонил продавцу по данному ему через интернет телефону и ему привозили товар, деньги за поставленный товар передавал экспедитору, счета-фактуры, товарные накладные получал у представителя поставщика. Предприниматель Козлов П.М. также указал, что никогда не видел предпринимателя Краснова А.Н., не знает, где он осуществляет деятельность и где живет.

В выставленных счетах-фактурах в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Краснова А.Н., а также полный адрес продавца и грузоотправителя.

С учетом изложенного представленные Предпринимателем первичные учетные документы, оформленные от имени несуществующего налогоплательщика и содержащие недостоверные сведения о наименовании, адресе, ИНН поставщика, не могут являться допустимыми доказательствами получения и оплаты товара.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов.

На основании пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Представление Предпринимателем документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждается материалами дела. Таким образом, неполнота, противоречивость и недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, Инспекцией доказана. При этом апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Козлов П.М. не представил доказательств того, что он принимал какие-либо действия, направленные на получение сведений об указанном контрагенте до заключения с ним сделки, которые могли выражаться, в частности, предложением к продавцу о представлении документов, подтверждающих его статус, учредительных документов, документов, подтверждающих полномочия директора и полномочия лиц, передающих товары и принимающих от Предпринимателя наличные денежные средства.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара. Однако, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Федеральном законе от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

Следовательно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, на основании которых он претендует на налоговые вычеты, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Установленные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что Предпринимателем не проявлена разумная осмотрительность при выборе контрагента.

В ходе налоговой проверки, судебного разбирательства и апелляционного обжалования принятого по делу решения суда заявитель не представил исправленные счета-фактуры документы, содержащие достоверную информацию о поставщике, либо иные доказательства, опровергающие доводы Инспекции.

Таким образом, оценив в совокупности представленные налоговым органом и Предпринимателем документы в соответствии с названными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик не доказал в установленном порядке факты приобретения, оплаты и принятия к учету товаров у предпринимателя Краснова А.Н.

С учетом изложенного вывод Инспекции об отсутствии у Общества права на вычеты по НДС, НДФЛ, ЕСН, связанных с оплатой товаров, приобретенных у предпринимателя Краснова А.Н. является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2011 года по делу N А66-9640/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Козлова Петра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько