Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 11АП-5575/11

27 июля 2011 г.

Дело N А65-29116/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.07.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Остов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 по делу N А65-29116/2010 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань, к ООО "Остов" (ИНН 1660050120, ОГРН 1021603631719), г.Казань,

о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Остов" (далее - ООО "Остов", общество) налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 2 квартал 2010 года в сумме 305 085 руб. и пени в сумме 22 530 руб. 59 коп.

Решением от 29.03.2011 по делу N А65-29116/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленное требование налогового органа удовлетворил.

ООО "Остов" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство налогового органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 28.05.2009 ООО "Остов" приняло решение о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии.

20.07.2010 ООО "Остов" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 305 085 руб.

В связи с тем, что ООО "Остов" уплату НДС в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки не произвело, налоговый орган в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ направил обществу требования об уплате налога и пени N 23049 по состоянию на 05.08.2010, N 24881 по состоянию на 25.08.2010 и N 25386 по состоянию на 21.09.2010.

Поскольку ООО "Остов" эти требования не исполнило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налога и пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогового органа, обоснованно исходил из следующего.

ООО "Остов" в соответствии со ст.143 НК РФ является налогоплательщиком НДС.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ст.49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов (пени) ликвидируемой организации, согласно которому обязанность по уплате налога (пени) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно п.4 ст.63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет в силу п.1 ст.64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Согласно п.2 ст.64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого лица.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога, сбора, пени и штрафа признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме задолженности, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.

При этом следует учитывать, что выставление требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить задолженность, хотя и представляет собой первоначальный этап взыскания налога, но при этом мерой принудительного взыскания, предусмотренного ст.ст.46 и 47 НК РФ не является.

Кроме того, нормы налогового и гражданского законодательства не содержат положений об освобождении организации, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи, в то время как ст.44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возникает (изменяется, прекращается) при наличии оснований, установленных НК РФ или иным нормативным актом о налогах и сборах, и в качестве такого основания начало процедуры ликвидации организации законом не предусмотрено.

НК РФ не содержит запрета на выставление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (пени, штрафа) в период его нахождения в стадии ликвидации.

Более того, налоговый орган вправе обратиться с требованием об уплате налога к ликвидационной комиссии должника-налогоплательщика.

При этом понятие "требование", употребляемое в ст.ст.45-48, 69 и 70 НК РФ, не тождественно понятию "требование кредитора", употребляемому в ст.63, 64 и 855 ГК РФ, поскольку в первом случае подразумевается документ установленной формы, а во втором - материально-правовое притязание кредитора к должнику.

В случае отказа ликвидационной комиссии в признании заявленной суммы налогов и пени либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган, согласно п.4 ст.64 ГК РФ, не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Положения ст.49 НК РФ также не исключают предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим заявлением к ликвидируемой организации в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Это право налогового органа не зависит от наличия или отсутствия процедуры ликвидации налогоплательщика.

Возможность принудительного взыскания утрачивается, в том числе по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени) (п.3 ст.48 НК РФ).

Таким образом, предъявление требования об уплате налога предусмотрено законодателем в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого НК РФ связывает срок на осуществление налоговым органом права на взыскание налогов (сборов), пени в судебном порядке.

Следовательно, в целях последующего взыскания задолженности по налогу налоговый орган должен предъявить должнику требование о взыскание спорной суммы в соответствии со ст.ст.49 и 69 НК РФ.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный законодательством, налоговым органом соблюден.

ООО "Остов", несмотря на выставленные ему требования об уплате налога и пени, в добровольном порядке задолженность не погасило. Доказательства внесения этих требований в реестр кредиторов общество не представило.

Довод ООО "Остов" о том, что налоговый орган не доказал наличие у общества указанной задолженности, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, общество в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года отразило НДС к уплате в бюджет в сумме 305 085 руб., однако доказательств уплаты этого налога не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования налогового органа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года по делу N А65-29116/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова