Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 13АП-11632/11

г. Санкт-Петербург

27 июля 2011 г.

Дело N А26-2286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Несмияна С.И.,

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11632/2011) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2011 по делу N А26-2286/2009 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению: закрытого акционерного общества "СП Паанаярви"

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Яковенко Татьяне Анатольевне

третьи лица:

1. Государственное учреждение Республики Карелия "Пяозерское центральное лесничество"

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

о возмещении судебных расходов

при участии:

от заявителя: не явился,. извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-их лиц:

1. не явился, извещен;

2. Тимофеев М.Д., доверенность от 25.12.2010 N 85;

установил:

Закрытое акционерное общество "СП Паанаярви" (далее -ЗАО "СП Паанаярви") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 160 000 рублей 00 копеек судебных расходов.

Определением от 12.05.2011 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 12.05.2011.

В обоснование своей позиции, Управление указывает, что судом необоснованно приняты доказательства разумности понесенных ЗАО "СП Паанаярви" расходов, акт приема-передачи не содержи каких-либо расшифровок об оказанных услугах, не отражает стоимость каждой услуги.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "СП Паанаярви", судебного пристава-исполнителя, ГУ РК "Пяозерское центральное лесничество", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2010 удовлетворено заявление ЗАО "СП Паанаярви" о признании недействительным постановления от 11.11.2008 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Яковенко Т.В. в рамках исполнительного производства N 1/3001/360/5/2008, что послужило основанием для обращения ЗАО "СП Паанаярви" в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал требования заявителя обоснованными и документально подтвержденными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, оценив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение государственных органов от возмещения судебных издержек.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, для возмещения судебных издержек необходимо доказать факт их несения и обосновать их размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СП Паанаярви" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Устинов и партнеры" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.09.2009 N 14/09, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению консультационного и юридического обслуживания заказчика по вопросам гражданского, трудового и налогового законодательства, а так же по любым иным правовым вопросам, возникающим в процессе деятельности заказчика. Согласно разделу 4 договора стоимость и содержание услуг по текущему юридическому обслуживанию указывается в счетах на оплату и актах приема-передачи выполненных услуг, оформляемых сторонами ежемесячно или ежеквартально, без составления дополнительных соглашений к настоящему договору.

В рамках договора от 03.12.2009 N 14/09, ООО "Юридическая фирма "Устинов и партнеры" выставило ЗАО "СП Паанаярви" счет на оплату юридических услуг на сумму 200 000 рублей 00 копеек, из которых 150 000 рублей - стоимость услуг по ведению арбитражного дела N А26-2286/2009 в Арбитражном суде Республики Карелия, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном Арбитражном суде Северо-Западного округа в 2009 - 2010 годах.

Сторонами был составлен акт приема-передачи оказанных услуг от 22.03.2011, согласно которому заказчик не имеет претензий по качеству, срокам и объему оказанных услуг.

На основании заявления ЗАО "СП Паанаярви" от 21.03.2011 N 16, ООО "Войта" платежными поручениями от 21.03.2011 N 102, от 22.03.2011 N 103 оплатило вышеперечисленные услуги в полном объеме.

С целью получения дополнительных доказательств, ЗАО "СП Паанаярви" провело оценку проданного имущества, стоимость услуг оценщика - ООО "Автострада" составила 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком на оплату от 01.12.2009.

Общая сумма судебных издержек ЗАО "СП Паанаярви" в рамках дела N А26-2286/2009 составила 160 000 рублей.

ЗАО "СП Паанаярви" подтверждены факты оказания юридических услуг и несения заявителем расходов по оплате этих услуг и судебных издержек, связанных с оплатой стоимости услуг ООО "Автострада" по подготовке отчета от 24.11.2009 N Н 391.

Управление не представило доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, отсутствия их документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, документального подтверждения размера судебных издержек, с Управления в пользу ЗАО "СП Паанаярви" подлежат взысканию заявленные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2011 по делу N А26-2286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов