Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 13АП-11469/11

г. Санкт-Петербург

27 июля 2011 г.

Дело N А56-12794/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС"

по иску ОАО "Леноблгаз"

к ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС"

о взыскании задолженности по договору подряда

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 жалоба оставлена без движения в связи со следующим.

Подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 06.07.2011.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела и располагает информацией о вынесенном апелляционным судом определении от 05.07.2011.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.07.2011. До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены.

25.07.2011 от ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие денежных средств, приостановление операций по расчетному счету в ОАО Банк ЗЕНИТ "Петербургский" филиал и отсутствие расчетных счетов в иных банках.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения налогоплательщика, по его ходатайству, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 20.07.2011 ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС" имеет два открытых счета в кредитных организациях: N 40702810500000000984 в АКБ "ФИНПРОМБАНК (ОАО) и N 40702810100020001129 в филиале "Петербургский" ОАО Банк ЗЕНИТ. Заявителем представлена справка филиала "Петербургский" ОАО БАНК ЗЕНИТ об отсутствии денежных средств на расчетном счете, наличии картотеки N 2 и приостановлении операций по расчетному счету по расчетному счету N 40702810100020001129. При этом ответчиком не представлены данные об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, на расчетном счете в АКБ "ФИНПРОМБАНК (ОАО).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Представленные ответчиком документы не позволяет достоверно установить фактическое финансовое положение заинтересованного лица.

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "СИТИ СТРОЙ СЕРВИС" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11469/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 8-ми листах.

Судья

И.Г. Медведева