Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 15АП-7493/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-28028/2010

27 июля 2011 г.

15АП-7493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Саркисов Ф.Э., доверенность от 26.07.2011;

от ответчика: представителя не направил, извещен;

от третьего лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 по делу N А32-28028/2010 (судья Карпенко Т.Ю)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ЖКХ"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гефест"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ЖКХ" (далее - общество "Стройсервис-ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - общество "Гефест") об истребовании из незаконного владения и освобождении помещений мастерских. В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец сослался на положения ст. 301 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил: истребовать из незаконного владения ответчика и освободить принадлежащие истцу мех. мастерские (кузнецкий цех) общей площадью 162,2 кв.м., находящиеся в составе мастерских общей площадью 469,1 кв.м., инвентарный номер: 3324 Литер "Е", находящиеся по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст.Ленинградская, ул. Станционная,38 "В", кадастровый (условный) номер 23:19:01:01-06:1.2002-81, расположенных на земельном участке общей площадью 2 327 кв.м. с кадастровым номером 23:19:01 06 366:0039.

Определением суда от 14.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сберегательный банк РФ".

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором помимо вышеуказанных требований также просил расторгнуть договор аренды нежилых помещений N 1 от 01.01.2008 г. В удовлетворении указанного ходатайства суд первой инстанции отказал по тому основанию, что это требование является новым дополнительным, не заявленным истцом первоначально при подаче иска, и не отвечает признакам уточнений первоначально заявленных требований.

Решением от 18 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Суд пришел к выводу, что договор аренды нежилых помещений N 1 от 01.01.2008 не расторгнут в установленном законом и договором порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройсервис-ЖКХ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода суда, согласно которому владение истца не наступило, указывает на необоснованное неприменение судом норм ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно толкование положений ст. 621 Кодекса. Согласно доводам жалобы истцом было приобретено имущество, права на которое были обременены правами ответчика (аренда), при этом договор аренды являлся заключенным на неопределенный срок, с иском в суд истец обратился после 90 дней с момента вручения ответчику требования об освобождении помещений.

От общества "Гефест" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, в котором последний просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска, пояснив, что в решении суда имеются противоречивые выводы, ООО "Стройсервис-ЖКХ" намерено обратиться в суд с иными требованиями. Полагает, что заявленные требования некорректны.

Отказ от иска подписан представителем ООО "Стройсервис-ЖКХ" Ф.Э. Саркисовым. Полномочия Ф.Е. Саркисова на представление интересов ООО "Стройсервис-ЖКХ" в суде, включая право на отказ от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 26.07.2011 г..

Из отказа от искового заявления следует, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.150 и 151 АПК РФ, истцу ясны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч.5 ст.49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает.

Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска по платежному поручению от 21.09.2010 N 72, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу истцом апелляционной жалобы по квитанции от 1.06.2011, подлежат возврату лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ЖКХ" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2011 г.. по делу N А32-28028/2010 отменить в связи с отказом истца от иска.

Производство по делу N А32-28028/2010 прекратить.

Возвратить ООО "Стройсервис-ЖКХ" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Выдать ООО "Стройсервис-ЖКХ" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина