Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 15АП-7068/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-2082/2010

27 июля 2011 г.

15АП-7068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

истца Смакоткина В.Н., его представителей Смакотиной А.С. по доверенности от 24.01.2011, Мартыненко Н.Ю. по доверенности от 09.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смакотина Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 16 мая 2011 года по делу N А01-2082/2010

по иску индивидуального предпринимателя Смакотина Владимира Николаевича

к ответчику открытому акционерному обществу "Точрадиомаш"

при участии третьего лица Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смакотин Владимир Николаевич (далее - истец, Смакотин В.Н., предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Точрадиомаш" (далее - ответчик, ОАО "Точрадиомаш") об обязании общества не чинить предпринимателю препятствия в пользовании земельным участком площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0505001:0017, расположенным по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 9, в том числе: для проведения погрузочно-разгрузочных работ, въезда на участок и выезда с него автотранспорта и обязании ОАО "Точрадиомаш" демонтировать установленные им столбы и ограждения на границе указанного земельного участка и земельного участка N 6 на ситуационном плане (схема размещения земельного участка с кадастровым номером 01:08:0505001:53) по ул. Юннатов, 9, в квартале 90-в в г. Майкопе (уточненные требования - л.д. 167 том 1).

Исковые требования Смакотина В.Н. мотивированы тем, что он является собственником здания цеха по производству товаров народного потребления (лит. Р) общей площадью 674,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, д. 9. Для эксплуатации здания ему в аренду предоставлен земельный участок площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0505001:0017. По границе указанного земельного участка ОАО "Точрадиомаш" установило металлическое ограждение, чем ограничен доступ к принадлежащему истцу объекту.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 мая 2011 года исковые требования Смакотина В.Н. отклонены. Суд пришел к выводу, что при приватизации завода "Точрадиомаш" в собственность общества были переданы объекты, входившие в имущественный комплекс завода, в том числе такой объект, как "Автодороги и площадка", расположенный на внутризаводской территории. Объект учитывается на балансе общества. После раздела всеми заинтересованными лицами земельного участка бывшего завода "Точрадиомаш" на 23 самостоятельных участка, общество выразило волю на приобретение в аренду земельного участка под номером 6, который граничит с земельным участком, находящимся в аренде у Смакотина В.Н. Суд пришел к выводу о наличии у ОАО "Точрадиомаш" исключительного права на приватизацию земельного участка под N 6, поскольку по нему проходят автомобильные дороги, включенные в план приватизации завода "Точрадиомаш". Установление ограждения по периметру арендуемого Смакотиным В.Н. земельного участка суд признал законным.

Смакотин Н.В. обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик не доказал, что принадлежащее ему асфальтовое покрытие находится на земельном участке N 6. Согласно кадастровому паспорту сооружения указанное в нем асфальтовое покрытие находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 01:08:0505001:0009, тогда как участок N 6, как указывает сам ответчик, находится в переделах земельного участка с кадастровым номером 01:08:05:05001:156,

- довод ОАО "Точрадиомаш" о том, что асфальтовое покрытие является объектом недвижимости, противоречит закону. Даже сам по себе факт нахождения асфальтового покрытия на земельном участке N 6, не порождает прав общества на данный земельный участок, так как у общества отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

- при согласовании ситуационного плана раздела земельного участка бывшего завода, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Майкопа и утвержденного Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, ОАО "Точрадиомаш" выразило согласие на передачу земельного участка N 6 Смакотину В.Н.

- действия ответчика по установлению забора подпадают под признаки злоупотребления правом в отношении истца, так как ответчик препятствует пользованию земельным участком N 6 исключительно Смакотину В.Н.

ОАО "Точрадиомаш" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что предоставление земельного участка Смакотину В.Н. было осуществлено за счет выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 01:08:0505001:0009, находившегося в аренде у ОАО "Точрадиомаш". Согласно делу по внесению изменений в межевое дело N 710, утвержденному 05.01.2005 руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Майкопу, ОАО "Точрадиомаш" определен земельный участок общей площадью 81527 кв.м. Границы указанного участка граничат с земельным участком, предоставленным Смакотину В.Н.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы Смакотина В.Н., просил решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Комитет просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу.

Отказ от иска мотивирован тем, что 25.07.2011 ответчиком устранены препятствия в пользовании земельным участком.

Заявитель указал, что установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Обсудив ходатайство Смакотина В.Н. об отказе от иска, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Смакотина В.Н. от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Согласно представленным в материалы дела документам, смежный с принадлежащим Смакотину В.Н. на праве аренды земельный участок, ранее обозначенный на ситуационном плане (схеме размещения земельного участка с кадастровым номером 01:08:0505001:53) под N 6, по границе которого ответчиком установлено ограждение, в настоящее время поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 01:08:0505001:156 и предоставлен Смакотину В.Н. в аренду на основании договора N 001569 от 20.06.2011, заключенного с Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Адыгея 16.07.2011.

Актом осмотра от 25.07.2011, составленным с участием истца и представителя ответчика, подтверждается, что с целью прекращения спора, общество добровольно демонтировало ранее возведенное ограждение и столбы. По состоянию на 25.07.2011 со стороны общества препятствия в использовании арендуемого Смакотиным В.Н. земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 05 001:0017, в том числе для проведения погрузочно-разгрузочных работ, въезда и выезда с него автотранспорта отсутствуют.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ Смакотина В.Н. от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Кодекса, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В связи с принятием отказа истца от иска, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Уплаченная Смакотиным В.Н. государственная пошлина по делу в размере 8 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возврате государственной пошлины из бюджета суд принимает во внимание следующее обстоятельство. Отказ истца от иска, в том числе, связан с тем, что смежный земельный участок, по границе которого было установлено ограждение, в настоящее время предоставлен Смакотину В.Н. в аренду на основании договора N 001569 от 20.06.2011, зарегистрированного 16.07.2011. Демонтаж ограждений ответчиком произведен после предоставления земельного участка с кадастровым номером 01:08:0505001:156 Смакотину В.Н. в аренду.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Смакотина Владимира Николаевича от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 мая 2011 года по делу N А01-2082/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смакотину Владимиру Николаевичу (ОГРН 304010514000031, ИНН 010500046377) из федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе