Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 15АП-7291/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-232/2011

26 июля 2011 г.

15АП-7291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

при участии:

от истца: Гарбузов А.В.. паспорт, доверенность

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2011

по делу N А32-232/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг"

к ответчику открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" филиал в г. Краснодаре

при участии третьего лица общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Синдика"

о взыскании 1 505 000 руб.

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (далее - ООО "Электролизинг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" филиал в г.Краснодаре (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 1 505 000 руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом нарушены нормы материального права. Истец имеет материальный интерес, поскольку является собственником имущества, переданного во временное владение.

Представитель истца направил в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство об отказе от иска к ответчику.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150,151 АПК РФ истцу понятны. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, представитель истца отказывается от иска о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Оценив правомерность отказа общества от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу ч. 3 ст. 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из ст. 269 АПК РФ, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату в случаях прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, подлежит возврату ООО "Электролизинг" из федерального бюджета РФ 30 505 руб. госпошлины, перечисленной по платежным поручениям N 993 от 13.12.2010 (т.1 л.д. 11), N 863 от 07.06.2011 (т.2 л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ООО "Электролизинг".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2011 по делу N А32-232/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Электролизинг" из федерального бюджета РФ 30 505 руб. госпошлины, перечисленной по платежным поручениям N 993 от 13.12.2010, N 863 от 07.06.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева