Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 03АП-3016/11

г. Красноярск

26 июля 2011 г.

Дело N А33-19093/2010

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства и озеленения" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о признании договоров от 28.12.2007 N 2, от 28.12.2007 N 3 недействительными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.07.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование;

- доказательства направления апелляционной жалобы истцу - МУП "Комбинат благоустройства и озеленения".

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 06.07.2011.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1- листе, в 2-х экземпляром листах;

2. конверт.

Судья

Н.Н. Белан