Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 15АП-7521/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25362/2010

27 июля 2011 г.

15АП-7521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: директор Шкильник Владимир Владимирович, паспорт;

от ответчика: Полунина Е.В., доверенность от 19.07.2011;

от третьего лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Багаевский агропромышленный комбинат"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 по делу N А53-25362/2010 (судья Бондарь Т.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Багаевский агропромышленный комбинат"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение"

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании недействительным права собственности

установил:

закрытое акционерное общество "Багаевский агропромышленный комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество), в котором просило:

- признать право собственности комбината на нежилое помещение площадью 528 кв. м, состоящее из комнат N N 18, 19, 20, 21, 22, а также нежилое помещение антресоли 1 этажа площадью 16 кв. м, а всего на нежилые помещения общей площадью 544 кв. м, расположенные в здании производственного цеха, лит.А, кадастровый (условный) номер 61-61-09/005/2008-025, находящемся по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х.Красное Знамя, 693,0 м восточнее пер. Школьный, 14;

- признать отсутствующим права собственности общества на нежилое помещение площадью 528 кв. м, состоящее из комнат N N 18, 19, 20, 21, 22, а также нежилое помещение антресоли 1 этажа площадью 16 кв. м, а всего на нежилые помещения общей площадью 544 кв. м, расположенные в здании производственного цеха, лит. А, кадастровый (условный) номер 61-61-09/005/2008-025, находящемся по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя, 693,0 м восточнее пер. Школьный, 14 - измененные исковые требования, л.д. 127 том 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Росреестр).

Согласно доводам иска, спорный объект, который представляет собой здание пристройки к площадке сортировке овощей, был внесен в уставный капитал комбината одним из его учредителей - АОЗТ "Красное Знамя". Истец указывает на то, что в период с 1997 по 2002 годы осуществлял эксплуатацию здания. Истец утверждает, что в настоящее время он осуществляет владение и пользование указанной пристройкой, осуществляет проведение текущего ремонта и охрану объекта. Однако согласно данным ЕГРП право собственности на спорный объект зарегистрировано за обществом, о чем истцу стало известно из выписки N 08/028/2010-222.

В отзыве на иск ответчик просил в его удовлетворении отказать.

Решением арбитражного суда от 01 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что спорный объект находится в собственности ответчика, право собственности ответчика возникло из договора купли-продажи N 04/12/07-01 от 4 декабря 2007 г.., зарегистрировано в установленном порядке, ответчик владеет спорным объектом, факт передачи спорного объекта в собственность истца не доказан.

Не согласившись с принятым судебным актом, комбинат обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована доводами иска, истец полагает себя собственником спорного объекта, также указывает на то, что ответчиком не представлен в материалы дела договор купли-продажи N 04/12/07-01 от 04 декабря 2007 г..

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается довод истца, согласно которому учредителями истца являлись АОЗТ "Красное Знамя" и ИЧП "Стимул" - л.д. 22-28 том 1.

Как верно установлено судом, комбинат зарегистрирован постановлением главы администрации Багаевского муниципального образования Ростовской области N 577 от 18 декабря 1996 г.., выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия N195 серия А-БР от 18 января 1997 г.. - л.д. 29 том1.

Истцом представлен ряд документов в подтверждение намерения АОЗТ "Красное Знамя" передать в счет оплаты акций комбината здание пристройки к площадке сортировки овощей и прилегающий к нему земельный участок общей площадью 3 000 кв.м:

- копия протокола N 2 от 18 апреля 1997 г.. общего собрания учредителей комбината, согласно которому АОЗТ "Красное Знамя" передает в счет оплаты акций ЗАО "БАПК" здание пристройки к площадке сортировки овощей и прилегающий к нему земельный участок общей площадью 3000 кв.м - л.д.48 том 1;

- копия акта N 1 оценки и передачи имущества от 22 апреля 1997 г.., согласно которому АОЗТ "Красное Знамя" в лице директора Богданова А.В. передало, а комбинат в лице директора Шкильника В.В. получил в собственность здание пристройки к площадке сортировки овощей, общей площадью 366 кв.м, а также прилегающий земельный участок общей площадью 3 000 кв.м - л.д. 50 том 1;

- копия обращения АОЗТ "Красное Знамя" к главе администрации Веселовского района Ростовской области с заявлением о переоформлении и передаче комбинату земельного участка в связи с передачей комбинату здания - л.д. 55 том1.

Представленные истцом в материалы дела доказательства верно отклонены судом первой инстанции.

Право собственности на объект согласно доводам иска возникло в 1997 году, то есть после вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям части первой ГК РФ (п.2 ст. 8 ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Для ситуации внесения недвижимого имущества в уставный капитал юридического лица иной момент не установлен. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Между тем истцом не представлено доказательств регистрации права собственности на спорный объект в соответствии со ст. 8 Вводного закона к части первой ГК РФ, описание объекта в представленных истцом документах не обеспечивает его полной индивидуализации.

В настоящее время право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в реестре - л.д.124 том1, л.д. 23 том2. Регистрация права собственности ответчика в реестре подтверждена также выписками из ЕГРП, представленными по запросу апелляционного суда. В качестве основания для регистрации права собственности ответчика в реестре указано на договор купли-продажи N 04/12/-7-01 от 04.12.2007 г.. Копия договора купли-продажи представлена ответчиком суду апелляционной инстанции. Регистрация права ответчика в реестре осуществлена 08 февраля 2008 г.. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту объекта от 28 июня 2007 г.., составленного Ростовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" правообладателем объекта является АОЗТ "Красное Знамя" - л.д. 26 том2. На момент заключения договора купли-продажи АОЗТ "Красное Знамя" правосубъектности не утратило, являлось действующим юридическим лицом - л.д.99 том1. Из пояснительной записки к землеустроительному делу по межеванию земельного участка ответчика следует, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности - л.д. 23, 83,85, 117,118 том 2.

Таким образом, истцом не доказан завершенный состав юридический фактов для возникновения его права собственности на спорный объект.

Кроме того, истцом не представлены документально обоснованные пояснения по вопросу о том, в чем именно проявляется фактическое владение истцом спорным объектом, в частности, доказательства эксплуатации этого объекта, заявленный же иск в принципе может рассматриваться в качестве надлежащего способа защиты только для владеющего собственника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2011 года по делу N А53-25362/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина