Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 12АП-3606/11

г. Саратов

Дело N А12-1520/2011

13 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года по делу N А12-1520/2011 (судья Калашникова О.И.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" (г. Волгоград)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Городской водоканал г. Волгограда", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" (далее - ООО "УК "Наш дом Кировский, ответчик) о взыскании основной задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 27.05.2010 N 007447 за ноябрь-декабрь 2010 года в размере 444 023 рубля 97 копеек и договорной неустойки (пени) в размере 3 368 рублей 29 копеек за период с 11.12.2010 по 28.01.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года исковые требования МУП "Городской водоканал г. Волгограда" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Наш дом Кировский" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

МУП "Городской водоканал г. Волгограда" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 410031 35 93974 7, 410031 35 93976 1, 410031 35 93975 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 10 июня 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Подателем апелляционной жалобы в качестве приложения к апелляционной жалобе приложены акты приема-передачи от 31.10.2010 и 30.11.2010. Поскольку указанные документы приложены к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств, возражений на их приобщение к материалам дела в качестве дополнительных доказательств от иных участников дела не поступило, суд апелляционной инстанции приобщает указанные документы к делу в качестве дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 27.05.2010 между МУП "Городской водоканал г. Волгограда" (предприятие) и ООО "УК "Наш дом Кировский" (абонент) заключен договор N 007447 на отпуск воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктами 1.1,1.2 отпуск питьевой воды абоненту производится из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, а прием сточных вод от абонента производится в канализацию предприятия согласно выданным техническим условиям.

Согласно пункту 2.2.3 абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.

ООО "УК "Наш дом Кировский" оплату в установленные пунктом 4.3 договора сроки не производило, в результате чего перед МУП "Городской водоканал г. Волгограда" образовалась задолженность в размере 444 023 руб. 97 коп.

Пунктом 6.2. договора стороны установили штрафную санкцию за неисполнение абонентом (ответчиком) обязательства по оплате энергии, определив ее в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Пеня начисляется непрерывно, нарастающим итогом.

В связи с чем, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились отношения по водоснабжению и водоотведению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность за ноябрь, декабрь 2010 года ООО "УК "Наш дом Кировский" перед МУП "Городской водоканал г. Волгограда" составляет 444 023,97 руб. Доказательств уплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы ООО "УК "Наш дом Кировский" о том, что задолженность частично погашена, что подтверждено платежными поручениями от 01.03.2011 N 24, от 15.03.1011 N 28, от 23.03.2011 N 36.

Вместе с тем в указанных платежных поручениях ссылка на период ноябрь-декабрь 2010 года отсутствует, тогда как пунктом 4.5 договора от 27.05.2010 N 007447 закреплена обязанность абонента указывать в платежных документах расчетный месяц. При неисполнении такой обязанности поступивший платеж погашает имеющуюся задолженность, а при ее отсутствии - денежные средства зачисляются как оплата услуг за текущий период.

Ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанции достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе обоснования иного размера задолженности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ООО "УК "Наш дом Кировский" в пользу МУП "Городской водоканал г. Волгограда" подлежит взысканию основная задолженность в размере 444 023 руб. 97 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании пени в размере 3 368 руб. 29 коп. за период с 11 декабря по 28 января 2011 года.

При этом истец обосновал свое требование положениями пункта 6.2 договора от 27.05.2010 года N 007447.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком пени в размере, предусмотренном договором (пункт 6.2 договора).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным, как по праву, так и по размеру.

Доводов относительно размера пени апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом Кировский" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года по делу N А12-1520/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев