Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 06АП-2551/11

г. Хабаровск

07 июля 2011 г.

N 06АП-2551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Панасенко С.В. представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от ООО "Проектно-строительная компания": Евинов А.В. представитель по доверенности от 22.12.2010 N 22/12-1;

от ООО "Инженерный центр": Евинов А.В. представитель по доверенности от 10.12.2009 N 10/12/1;

от ОАО "АльфаСтрахование": Першенков В.В. представитель по доверенности от 11.01.2011 N 27АА0168711;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

на определение от 10.05.2011

по делу N А73-13225/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое председательствующим судьей Н.И. Ивановой, судьями А.Ю. Сецко, О.В. Шальневой

по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Проектно-строительная компания"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2010 ООО "ПСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2010, конкурсным управляющим утвержден Крылов А.В.

Определениями суда первой инстанции от 12.10.2010, 14.12.1010, конкурсное производство в отношении ООО "Проектно-строительная компания" продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего.

Определением от 17.05.2011 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "ПСК".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и продлить срок конкурсного производства на три месяца.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что конкурсным управляющим в нарушение ст.129 Закона о банкротстве не в полном объеме сформирована конкурсная масса должника, не проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, не реализованы полномочия по оспариванию незаконных сделок должника.

Указал, что конкурсным управляющим меры по обжалованию мировых соглашений, заключенных должником с ООО "Строймикс-А", с ООО "Утес" не принимались, дебиторская задолженность в судебном порядке не взыскивалась, с учетом того, что имеется реальная возможность взыскать дебиторскую задолженность в сумме 8 677 876,89 рублей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы, не согласились, просили определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 ст.149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении ООО "ПСК" дважды продлевался с целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве (определение суда от 12.10.2010 и от 14.12.2010).

В судебном заседании 10.05.2011 конкурсный управляющий должника ходатайствовал о завершении производства по делу.

Рассмотрев данное ходатайство и последний представленный конкурсным управляющим отчет, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Как следует из последнего отчета представленного конкурсным управляющим должника, в процедуре банкротства ООО "Проектно-строительная компания" в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 12 365 895,02 рубля, в том числе вторая очередь - 266 082,52 рубля, третья очередь 12 090 812,50 рублей, требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

В ходе реализации конкурсной массы должника от продажи имущества на его основной расчетный счет поступили денежные средства в сумме 5387574 тыс.рублей.

Всего в ходе мероприятий конкурсного производства на расчетный счет должника поступило 1852520,33 рубля.

Денежные средства были направлены на погашение текущей задолженности в сумме 1852248,40 рублей, при этом за все время проведения конкурсного производства, требования кредиторов ни одной из очередей не удовлетворялись.

На основании указанных данных, суд пришел к выводу о том, что общая динамика конкурсного производства не позволяет соразмерно удовлетворить требования кредиторов и поступление денежных средств, денежные средства позволяют покрыть только текущие расходы.

Иное имущество должника, либо реальная ко взысканию дебиторская задолженность, гарантирующая соразмерное удовлетворение требований кредиторов у должника отсутствует.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол собрания кредиторов должника от 01.04.2011, на котором по вопросу о завершении конкурсного производства кредиторы проголосовали "ЗА" завершение конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства, и установив, что срок конкурсного производства истек, конкурсная масса отсутствует, правомерно завершил конкурсное производство в отношении предприятия.

Довод жалобы о продлении процедуры конкурсного производства с целью взыскания дебиторской задолженности в сумме 8 677 876,89 рублей не может быть принят судом апелляционной инстанции основанием для продления процедуры конкурсного производства, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств, что выполнение мероприятий связанных с взысканием задолженности приведет к достижению цели данной процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а также реальности взыскания указанной дебиторской задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, в том числе и увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

Кроме того, продление срока конкурсного производства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 мая 2011 года по делу N А73-13225/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С.Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь